2-4018/2012 по жалобе Долибова В.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Ураховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Долибова В. В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам №1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Акаевой И. З.

У С Т А Н О В И Л :

Долибов В.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам №1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее МООИП №1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области) Акаевой И.З., указав, что 2 июля 2012г. он предъявил для исполнения этому судебному приставу-исполнителю исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г.Астрахани 29 июня 2012г. на основании решения по гражданскому делу №2-1748/2012г. Должником по исполнительному производству является Кальнев С.В., предметом взыскания денежная сумма в размере 580246,33 рублей. Не смотря на требования ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МООИП №1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Акаевой И.З., в результате которого не исполнено решение Кировского районного суда г. Астрахани по гражданскому делу №2-1748/2012г.

В судебном заседании Долибов В.В. и его представитель по устной доверенности Байчурин А.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержали по указанным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Акаева И.З. в судебном заседании жалобу не признала, просила суд в её удовлетворении отказать, пояснив, что ею предпринимались и предпринимаются все предусмотренные законом действия по исполнению судебного решения в рамках сводного исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2012г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Астраханской области.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Астраханской области Рябова Ю.Ф. с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что судебным приставом-исполнителем были выполнены и в настоящее время выполняются все действия по надлежащему исполнению судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Долибова В.В. к Кальневу С.В. о взыскании процентов по договору займа в размере 476111 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95222 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8913,33 рублей.

После вступления решения в законную силу взыскателю Долибову В.В. был выдан исполнительный лист, предъявленный им в МООИП № <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП № <адрес> УФССП по <адрес> Акаевой И.З. на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем Акаевой И.З. данное исполнительное производство, а также исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному исполнительному производству №О/СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Кальнева С.В. в пользу взыскателя Долибова В.В. денежной суммы.

В материалах сводного исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Кальнева С.В. которое исполняется путем удержания 50% заработной платы должника.

Также в отношении Кальнева С.В. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на долю в уставном капитале ООО ПКФ «Профит-Трейд», принадлежащую Кальневу С.В..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о розыске имущества должника-гражданина был объявлен розыск имущества Кальнева С.В., производство которого поручено Кировскому РОСП УФССП по <адрес>.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которое направлено в более чем двадцать банков, осуществляющих свою деятельность на территории <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Акаева И.З. бездействия при исполнении судебных актов, в том числе решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Долибова В.В. с Кальнева С.В. денежных средств не допускал. Таким образом, в удовлетворении заявления Долибова В.В. должно быть отказано в полном объеме.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы Долибова В.В. о том, что в нарушение требований закона в установленный двухмесячный срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о бездействии судебных приставов, поскольку указанный срок не является пресекательным. В настоящее время исполнительное производство не прекращено и не окончено и по нему проводятся исполнительные действия, предусмотренные федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Долибова В. В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам №1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Акаевой И. З. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: