РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Пряхиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой И. П. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности не реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова И.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированное жилое помещение указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В 2011 году ею самовольно, без разрешительных документов была произведена реконструкция жилого помещения, заключающаяся в увеличении площади квартиры за счет присоединения участка общего пользования - галереи. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на 12,1 кв.м., и составила 75,4 кв.м., В настоящее время ею получены согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения о том, что реконструированное помещение отвечает всем требованиям и может быть использовано по своему назначению. Поскольку в ином порядке, кроме судебного, она не может защитить свои права, то обратилась в суд и просит признать за нею право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 79,6 кв.м..

Истец Шарипова И.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец Шарипова И.П. является собственником <адрес>, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

В период проживания в данной квартире истцом своими силами и средствами, без соответствующих разрешений, была произведена реконструкция, а именно изменено функциональное назначение бывшей галереи с размещением на её площади нового помещения холодного коридора. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и составила общая площадь 74,5 кв.м., жилая площадь 34,2 кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений 79,6 кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта (л.д.8-9).

Согласно техническому заключению ООО АБ «Форма» о техническом состоянии строительных конструкций <адрес>, строительные конструкции квартиры после реконструкции находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать их по своему назначению. Перепланировка и реконструкция в квартире фактически не затронула какие-либо несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания (л.д.12-25).

Исходя из акта экспертизы ООО «ДИАЛ» по обеспечению пожарной безопасности <адрес>, реконструкция квартиры не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 19.06.2012 г. установлено, что жилая <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.29).

Согласно протоколу от 07.04.2012 общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> на собрании всеми собственниками единогласно принято решение о том, что реконструированная <адрес> путем присоединения общего имущества многоквартирного дома (бывшей галереи площадью 12,1 кв.м.) не нарушает права и законные интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме в связи с чем они не возражают в присоединении к <адрес> общего имущества многоквартирного дома бывшей галереи - холодного коридора площадью 12,1 кв.м..

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение ответчика по делу, других сособственников и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Шариповой И. П. в целом право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 75,4 кв.м., жилой площадью – 34,2 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений – 79,6 кв. м..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева