Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 октября 2012 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Рахматулиной Е.А., при секретаре Аксеновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина В.Г. к Самедову Г.С. о взыскании долга по договору займа, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, единовременного штрафа, договорной неустойки, расходов по оплате госпошлины и услуг представителя, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств сроком на до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. в соответствии с п. 4 договора по желанию заемщика сумма займа либо его часть может быть возвращена досрочно. Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу единовременный штраф в размере 10 % от невозвращенной суммы займа и уплачивать ежемесячно договорную неустойку в размере 5 % от невозвращенной суммы займа за каждый календарный месяц просрочки возврата займа. Истец свои обязательства исполнил полностью, передав сумму ответчику. Ответчик частично возвратил долг в размере 160000 рублей уже после договорной даты возврата долга. Просит суд взыскать с Самедова Г.С.о. сумму основного долга в размере 140000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, неустойку в размере 29297 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5185 рублей 94 копейки и услуги представителя в сумме 15000 рублей. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Самедов Г.С.о. в судебное заседание не явился. Согласно пояснениям представителя ответчика по доверенности, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что действительно ее доверитель заключал договор денежного займа с истцом на сумму 300000 рублей. Частично долг погашен. Задолженность составляет 140000 рублей. Полагает, что штраф необходимо рассчитать из остатка невыплаченной суммы. В части взыскания неустойки просит ее снизить, так как просрочка долга небольшая. Полагает, что нет оснований для взыскания услуг представителя, так как документально они ничем не подтверждены. Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 300 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4 указанного договора установлено, что по желанию заемщика сумма займа 9либо его часть) может быть возвращена досрочно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу единовременный штраф в размере 10 % от невозвращенной суммы займа и уплачивать ежемесячно договорную неустойку в размере 5 % от невозвращенной суммы займа за каждый календарный месяц просрочки возврата займа. В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно расписке (л.д. 7) истец свои обязательства выполнил в полном объеме. По истечению установленного в договоре срока, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Самедов Г.С.о. вернул истцу 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей. Таким образом, сумма основного долга составляет 140000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора Самедовым Г.С.о. суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа в сумме 30000 рублей и неустойки в размере 29297 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, ошибок в нем не выявлено. Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств в судебном заседании не установлено. Также подлежат взысканию затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 5185 руб. 94 коп., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., так как они ничем документально не подтверждены. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Юдина В.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Самедова Г.С. оглы в пользу Юдина В.Г. задолженность по договору займа в размере 199297 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5185 рублей 94 копейки, а всего 204482 рубля 94 копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2012 года. Судья