РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Пряхиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Агаева ФИО9 об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы РФ по Астраханской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Агаев З.В.о. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы РФ по Астраханской области, указав в заявлении, что является гражданином <данные изъяты>, с 2008 года постоянно проживает и работает на территории Российской Федерации, имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации Гетманенко В.В.. От фактически брачных отношений имеет малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 06.07.2012 поставлен на учет в ИФНС по Кировскому району г. Астрахани в качестве индивидуального предпринимателя. С 27.03.2012 он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением УФМС России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ Агаеву З.В.о. разрешено временное проживание на территории РФ сроком на 3 года, однако в феврале и апреле 2012 года на основании постановлений УФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем решением Управления федеральной миграционной службы РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № аннулировано разрешение Агаеву З.В.о. на временное проживание на территории Российской Федерации. Полагая свои права нарушенными, просил признать незаконным и отменить решение Управления федеральной миграционной службы РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № об аннулировании разрешения ему на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ №№, возобновить его действие.

В судебном заседании заявитель Агаев З.В.о. и его представитель Тихонова Н.П. поддержали заявление по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить, дополнительно указав, что сотрудниками УФМС при проведении проверки по выявлению оснований для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание нарушен Административный регламент по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, что по их мнению также является основанием для отмены оспариваемого решения.

Представители заинтересованного лица УФМС России по Астраханской области Ахмеджанова Л.А., Бедняева И.И. в судебном заседании, заявленные требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать по основаниям указанным в письменном отзыве на заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, копию дела об административном правонарушении №№ по жалобе Агаева З.В.о., личное дело Агаева З.В.о., выслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно правилам ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Исходя из положений требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что Агаев ФИО9 является гражданином <данные изъяты>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании решения УФМС России по Астраханской области № № от ДД.ММ.ГГГГ Агаеву З.В.о. было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком на три года.

Решением УФМС России по Астраханской области № № от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано Агаеву З.В.о. разрешение на временное проживание на территории РФ на основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" о чем Агаеву З.В.-о. было направлено соответствующее сообщение.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП Российской Федерации). Регламентация же правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

К числу административных правонарушений, являющихся в силу пункта 7 статьи 7 названного Федерального закона основанием для аннулирования иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации, статья 18.8 КоАП Российской Федерации относит нарушение установленных правил въезда в Российскую Федерацию, отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, утрату таких документов при неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, несоблюдение установленного порядка регистрации либо передвижения или порядка выбора места жительства, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и несоблюдение правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Судом установлено, что Агаеву З.В.о. были разъяснены положения ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предусматривающие аннулирование разрешения на временное проживание на территории РФ в случае неоднократности привлечения к административной ответственности в течение 1 года. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Судом установлено, что постановлением ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Агаев З.В.о. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Указанное постановление о назначении административной ответственности Агаевым З.В.о. в установленном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу, назначенное административное наказание в виде штрафа исполнено, что не оспаривается сторонами.

Также судом установлено, что постановлением ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Агаев З.В.о. вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что данное постановление Агаевым З.В.о. было оспорено путем подачи ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Астрахани соответствующей жалобы. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Агаева З.В.о. была оставлена без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Учитывая установленные обстоятельства, а также положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что решение Управления федеральной миграционной службы РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения Агаеву З.В.о. на временное проживание в Российской Федерации является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявления Агаева З.В.о. не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что при решении вопроса об аннулировании разрешения на временное проживание не было учтено, что Агаев З.В.о. имеет несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми обстоятельствами. Кроме того, указанные обстоятельства сотрудникам УФМС России по Астраханской области при вынесении решения известны не были, так как личное дело Агаева З.В.о. не содержит в себе данных о наличии у заявителя на иждивении ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ оно было выдано отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Ленинскому району г. Астрахани 14 августа 2012 года, то есть уже после принятия оспариваемого решения.

Довод о том, что сотрудниками УФМС при проведении проверки по выявлению оснований для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание нарушен Административный регламент по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, также не может быть принят во внимание, поскольку он не подтвержден в судебном заседании какими либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Агаева З.В.о.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Агаева ФИО9 об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы РФ по Астраханской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева