РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2012 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Пряхиной Е.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамзаева ФИО6 к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в заявлении, что между ним и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Каско) автомашины марки <данные изъяты>. Согласно страхового полиса № № со сроком действия с 16.07.2011г. по 15.07.2012г. Сторонами была определена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей. Франшиза при заключении договора не устанавливалась. Выгодоприобретателем по данному договору является истец. 19.08.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу <адрес> автомобиль истца получил механические повреждения, о чем истец уведомил ответчика. 01.09.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра транспортного средства был составлен акт осмотра, а на основании его специалистами ООО «РАНЭ-Юг» составлен отчет № 12-11-1 от 12.11.2011 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей. Письмом за № 0083/ОУП от 16.04.2011 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на недостоверные сведения об обстоятельствах причинения вреда. Истец полагал, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконный, в связи с чем обратился в суд и просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Гончаров В.С. иск поддержал по основаниям указанным в заявлении. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, кроме того, просил в случае удовлетворения заявленных требований взыскать с ответчика судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 1 ст.942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Согласно пункту2 статьи9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пп. «б» п.4.1.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных 28.03.2008 года генеральным директором СОАО «ВСК», страховыми рисками по договору страхования является в том числе и «Ущерб» - т.е. повреждение или уничтожение транспортного средства. В соответствии с п.8.1.2 Правил размер страхового возмещения при наступлении страхового случая определяется в размере ущерба, причиненного застрахованному имуществу. В судебном заседании установлено, что между истцом и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Каско) автомашины марки <данные изъяты>. Согласно страхового полиса № № со сроком действия с 16.07.2011г. по 15.07.2012 г. Сторонами была определена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей. Франшиза при заключении договора не устанавливалась. Выгодоприобретателем по данному договору является истец. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. в <адрес>, истец Гамзаев С.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Кушалиевой Э.Ф. результате чего оба автомобиля получили механические повреждения, о чем истец уведомил ГИБДД и ответчика. 01.09.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра был составлен акт осмотра, а затем специалистами ООО «РАНЭ-Юг» составлен отчет № 12-11-1 от 12.11.2011 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей. Письмом за № 0083/ОУП от 16.04.2011 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на недостоверные сведения об обстоятельствах причинения вреда. По ходатайству ответчика судом была назначена комплексная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № 033-20 от 28.06.2012 года установлено, что при обстоятельствах, зафиксированных в схеме ДТП, объяснениям участников ДТП повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 19.08.2011 года в <адрес>, за исключением правой передней двери, обоих передних крыльев. Согласно экспертному заключению № 033-20 от 28.06.2012 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> копейки. Результаты судебной оценочной экспертизы сторонами не оспаривались, в связи с чем суд принимает выводы эксперта за основу, при разрешении вопроса о соответствии повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля. Кроме того, факт столкновения автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Кушалиевой Э.Ф. и получение в этом ДТП автомобилем истца механических повреждений, подтверждается и решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 08.06.2012 года по гражданскому делу по иску Кушалиевой Э.Ф. к ООО «Росгосстрах» и третьему лицу Гамзаеву С.М. о выплате страхового возмещения. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выплате истцу страховой выплате является незаконным и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейки. В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая данные требования и то обстоятельство, что иск удовлетворен судом в части, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Несение истцом данных расходов подтверждено материалами дела. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая данные требования закона, длительность рассмотрения дела, исходя из требований о разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гамзаева ФИО6 к СОАО «Военно-страховая компания» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Гамзаева ФИО6 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейки, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, услуги эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2012 года. Судья: О.Н. Хохлачева РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2012 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Пряхиной Е.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамзаева ФИО6 к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гамзаева ФИО6 к СОАО «Военно-страховая компания» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Гамзаева ФИО6 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейки, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, услуги эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2012 года. Судья: О.Н. Хохлачева