О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Ураховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко С. П. к Яценко В. А., Пашаеву Д. Г., администрации г. Астрахани о признании сделок недействительными

У С Т А Н О В И Л :

Яценко С.П. обратилась в суд с иском к ответчикам и просила признать договор передачи в собственность в порядке приватизации <адрес>, заключенный между администрацией г. Астрахани и Яценко В.А. недействительным, применив последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец Яценко С.П., а также её представитель по доверенности Ниязова М.А. не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Другие стороны также в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 11 октября 2012г. Истец Яценко С.П., а также её представитель по доверенности Ниязова М.А., были извещены надлежащим образом, однако в суд в этот день не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на 15 октября 2012г., однако истец и его представитель, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, не просили дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истца, а также его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Яценко С.П. необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу оплаченной при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 28 августа 2012г. государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Яценко С. П. к Яценко В. А., Пашаеву Д. Г., администрации г. Астрахани о признании сделок недействительными оставить без рассмотрения.

Возвратить Яценко С. П. оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей по чеку – ордеру Филиала № Астраханского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ

Судья: