ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 октября 2012 года г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Ураховой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринько С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Казачек» о взыскании суммы задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указав, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Казачек» (далее ООО «Казачек») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 48,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> При этом ответчик взял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до 22 числа каждого месяца, оплачивать в соответствии с приборами коммунальные услуги в срок до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Поскольку ответчик не производит надлежащим образом оплату за арендную плату и коммунальные платежи, то он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ООО «Казачек» сумму долга по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, задолженность за коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. В судебном заседании истец Гринько С.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Казачек» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Учитывая, что представитель ответчика был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской, а также принимая во внимание приведенные нормы международного права, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. На основании требований 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 12 января 2012 года между Гринько С.В. и ООО «Казачек» был заключен договор аренды нежилого помещения №, <адрес> общей площадью 48,1 кв.м., срок аренды 11 месяцев. Согласно п. 4.1 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Пунктом 4.3 названного договора сторонами был предусмотрен порядок внесения арендной платы, в соответствии с которым арендная плата вносится до 22 числа месяца предшествующему отчетному. Как усматривается из представленных документов, с марта 2012 года по август 2012 года ответчик не производит оплату за пользование нежилым помещением. Согласно представленному акту сверки взаиморасчетов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения <адрес>, оплата за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатором произведена частично в размере 10000 рублей, а за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата ООО «Казачек» не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, данные обстоятельства ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 642, 309,310 ГК РФ и условия договора суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы долга по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей и считает возможным их удовлетворить. Также в судебном заседании установлено, что ООО «Казачек» за период действия договора не производилась оплата за пользование коммунальными услугами в полном объеме. Между тем, согласно п. 4.2 договора аренды коммунальные платежи в счет арендной платы не входят и оплачиваются Арендатором в соответствии с показаниями приборов учетов соответствующих коммунальных услуг в срок до 5 числа следующего за отчетным. Как усматривается из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, общая сумма задолженности по коммунальным услугам на эту дату составляет <данные изъяты> рубля. Исходя из акта приема-передачи электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за указанную коммунальную услугу в спорном нежилом помещении составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая задолженность ООО «Казачек» за коммунальные услуги – <данные изъяты>. Доказательств того, что указанная сумма задолженности на день вынесения решения суда погашена, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению. В силу требований п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку обязательства по выплате арендной платы ответчиком не исполнялись, то в период просрочки он пользовался чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежащими удовлетворению. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд считает возможным принять во внимание расчет, выполненный истцом, поскольку он сделан с учетом времени внесенных платежей и требований закона. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составят <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая данные требования закона и то обстоятельство, что иск удовлетворен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы (на оплату госпошлины, расходы на составление искового заявления) в размере <данные изъяты> рубля. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казачек» в пользу Гринько С. В. денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: