25 октября 2012г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Коневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Творогова ВВ к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, Управлению по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма по Астраханской области, третьему лицу ТСЖ «Советское», Куликовой Е.Н., Керимову Г.С., Сибиряковой Н.В., Синельниковой В.В., Токаревой Н.В., Нурмухамедовой И.Б., Козодой Н.Е., Черняевой О.С., Рязанцевой М.Я., Головой Е.Р., Пирогову Д.М., Вдовиной В.Ю. о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, Управлению по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма по Астраханской области, третьему лицу ТСЖ «Советское», Куликовой Е.Н., Керимову Г.С., Сибиряковой Н.В., Синельниковой В.В., Токаревой Н.В., Нурмухамедовой И.Б., Козодой Н.Е., Черняевой О.С., Рязанцевой М.Я., Головой Е.Р., Пирогову Д.М., Вдовиной В.Ю. о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Повторно дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны не явились в суд по вторичному вызову. Извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Творогова ВВ к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, Управлению по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма по Астраханской области, третьему лицу ТСЖ «Советское», Куликовой Е.Н., Керимову Г.С., Сибиряковой Н.В., Синельниковой В.В., Токаревой Н.В., Нурмухамедовой И.Б., Козодой Н.Е., Черняевой О.С., Рязанцевой М.Я., Головой Е.Р., Пирогову Д.М., Вдовиной В.Ю. о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Определение постановлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: