Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 24 октября 2012 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи Хасановой М.М.

При секретаре Сундутовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тихонович А.С. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Байкин К.Р. - от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств

У С Т А Н О В И Л :

Тихонович А.С. обратился в суд с заявлениями об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Байкин К.Р. - от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Байкин К.Р. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках объединения исполнительных производств в сводное, в связи с необходимостью пересмотра процентов удержания из пенсии должника.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и об объединении исполнительных производств в сводное.

Считает указанные постановлении незаконными, поскольку постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в размере <данные изъяты> рублей исполнено полностью в июле 2012 года, что подтверждено выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка России. Кроме того, с него взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, считает, что исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» должно быть окончено, в связи с исполнением.

Также указал, что до вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию в рамках сводного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из пенсии производилось удержание 50%, что в рамках сводного производства не имеет смысла.

До настоящего времени ему не представлены сведения о распределении поступивших денежных средствах между взыскателями.

В судебном заседании заявитель Тихонович А.С. поддержал доводы заявлений, просит их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Байкин К.Р. возражал против удовлетворения требований заявителя, поскольку его действия по объединению исполнительных производств в сводное, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на доходы должника и принятия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве». Приняв к исполнению исполнительные производства о взыскании с заявителя денежных средств в пользу различных взыскателей, он объединил их в одно сводное производство. Поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на доходы должника только в пользу взыскателя ОАО «ТрансКредитБанка», тогда как поступающие суммы распределялись между всеми взыскателями, данное постановление им было отменено и вынесено другое, об обращении взыскания на пенсию заявителя в пользу всех взыскателей. Считает, что в случае отмены постановлений, будут нарушены права взыскателей.

Представитель УФССП по <адрес> Рябов Ю.Ф. возражала против удовлетворения требований заявителя, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами закона «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица АКБ «Транс Кредит Банка Москвы»Храмова И.А., возражала против удовлетворения заявления Тихонович А.С., поскольку права заявителя оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Представитель заинтересованного лица УПФР в Кировском районе г.Астрахани в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заинтересованные лица - представитель ОАО «ТрансКредитБанк», Мишечко Т.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Астрахани возбуждено исполнительное производство № в отношении Тихонович А.С. о взыскании денежных средств в пользу ОАО «ТрансКредитБанка» в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Тихонович А.С. о взыскании денежных средств в пользу Мишечко Т.О. в сумме <данные изъяты> рубля 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Тихонович А.С. о взыскании в пользу ОАО «Транс Кредит Банка Москвы» денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Тихонович А.С. о взыскании в пользу УПФР в Кировском районе г.Астрахани недоимки по страховым взносам, пени и штрафы в сумме <данные изъяты> рубль 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Тихонович А.С. № о взыскании в пользу УПФР в Кировском районе г.Астрахани недоимки по страховым взносам, пени и штрафы в сумме <данные изъяты> рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на военную пенсию должника Тихонович А.С. в пользу взыскателя ОАО «ТрансКредитБанка».

Однако, как следует из постановлений судебных приставов-исполнителей о распределении денежных средств, с мая 2011 года по настоящее время поступающие денежные средства на депозит службы судебных приставов Кировского районного отдела УФССП по Астраханской области, распределялись между всеми взыскателями. Данное обстоятельство также подтверждается и платежными поручениями за указанный период. До мая 2011 года денежные средства направлялись только в пользу ОАО «ТрансКредитБанк».

В сентябре 2012 года все исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю Байкин К.Р..

ДД.ММ.ГГГГ Байкин К.Р. своим постановлением объединил все исполнительные производства в сводное производство, отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на военную пенсию должника, поскольку исполнительные производства объединены в сводное и вновь вынесено постановление в рамках сводного исполнительного производства об обращении взыскания на пенсию должника Тихонович А.С..

Как следует из материалов исполнительного производства, суммы задолженности перед взыскателями должником Тихонович А.С. не погашены.

Суд приходит к выводу, что требования заявителя Тихонович А.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Доводы заявителя о том, что перед ОАО «ТранскредитБанк» задолженность погашена, суд находит несостоятельными, поскольку удерживаемые с военной пенсии денежные средства Сбербанком России и перечисляемые на депозит службы судебных приставов, в последующем с мая 2011 года распределялись между всеми взыскателями: ОАО «ТранскредитБанк», Мишечко Т.О., ОАО «Транс Кредит Банка Москвы», УПФР по Кировскому району г.Астрахани. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в постановлениях судебных приставов-исполнителей, а так же в платежных поручениях.

Представленная справка Сбербанка России об удержании из пенсии Тихонович А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек в пользу ОАО «ТранКредитБанка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что сумма долга перед взыскателем ОАО «ТрансКредитБанком» погашена в полном объеме, поскольку денежные средства на прямую на расчетный счет взыскателя не перечислялись, а направлялись на депозит службы судебных приставов. Кроме того, из справки ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в счет погашения задолженности Тихонович А.С. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство также подтверждает факт распределения денежных средств между всеми взыскателями.

В силу ст.43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, доводы Тихонович А.С. о том, что исполнительное производство о взыскании с него в пользу ОАО «ТранКредитБанка» должно быть прекращено, являются необоснованными, поскольку сумма долга на момент рассмотрения дела судом не погашена.

Также суд находит необоснованными доводы заявителя и в части необоснованного объединения в сводное производство всех исполнительных производств, поскольку в соответствии со ст.34 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Байкин К.Р. по объединению исполнительных производств в сводное, являются законными и обоснованными, поскольку направлены на удовлетворение требований всех взыскателей.

Также суд находит обоснованными вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя Байкин К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника и вынесения нового постановления об обращении взыскания на пенсию должника в пользу всех взыскателей.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя также направлены на удовлетворение требований всех взыскателей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Тихонович А.С. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Тихонович А.С. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Байкин К.Р. - от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: М.М. Хасанова

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>