Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 28 января 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., с участием адвоката Гридневой Т.В., при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Савельеву ВИ о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что 10.06.2009 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Савельевым ВИ был заключен кредитный договор № № о выдаче кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по 09.06.2014 для оплаты транспортного средства марки VOLKSWAGEN модель 2ЕКЕ2 CRAFTER, приобретаемого у ИП Савельева В.И., с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и комиссии, определенные кредитным договором. Проценты на кредит должны были уплачиваться заемщиком ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, комиссий и обязательств по предоставлению договора страхования, а также обязательств по сроку предоставления банку паспорта транспортного средства - заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств от суммы текущей судной задолженности по основному долгу соответственно. Банк исполнил обязательства в соответствии с договором, перечислив сумму кредита на счет заемщика. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок до 02.08.2010. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в результате чего по состоянию на 25.09.2010 задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. задолженность по пени. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расторгнуть кредитный договор № № от 10.06.2009, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Савельевым В.И. В судебном заседании представитель истца Царина О.Н. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Савельев В.И. в судебное заседание не явился, место его нахождения суду не известно, согласно постановлению следователя СО по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УВД по г. Астрахани Дисимбеева Н.С. от 18.08.2010 Савельев В.И. объявлен в розыск, в связи с чем ему в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Гриднева Т.В., которая с исковыми требованиями банка не согласилась. Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Судом установлено, что 10.06.2009 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Савельевым ВИ был заключен кредитный договор № № о выдаче кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по 09.06.2014 для оплаты транспортного средства марки VOLKSWAGEN модель 2ЕКЕ2 CRAFTER, приобретаемого у ИП Савельева В.И., с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и комиссии на условиях, определенных договором. Согласно п. 2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 19 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при условии, в том числе невыполнения заемщиком какого-либо из обязательств по кредитному договору. Банк исполнил обязательства в соответствии с договором надлежащим образом - перечислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 10.06.2009. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок до 02.08.2010. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик Савельев В.И. не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Принимая во внимание, что ответчиком Савельевым В.И. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 25.09.2010 образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. задолженность по пени, суд считает требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный истцом проверен в судебном заседании и является верным. Оснований для снижения неустойки судом не усматривается, поскольку в силу п. 2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, комиссий и обязательств по предоставлению договора страхования, а также обязательств по сроку предоставления банку паспорта транспортного средства-заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств от суммы текущей судной задолженности по основному долгу; обязательствам по предоставлению договора страхования в соответствии с п. 3.1.8. настоящего договора в размере 0,6 % в день от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. Указанная неустойка рассчитывается на дату полного исполнения всех обязательств. При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.9. договора, независимо от инструкций содержащихся в платежных документах заемщика. При подписании ответчиком кредитного договора он был ознакомлен с его условиями, в том числе и с начислением банком пени при просрочке исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, комиссий и обязательств по предоставлению договора страхования, а также обязательств по сроку предоставления банку паспорта транспортного средства. Кредитный договор был заключен ответчиком по его желанию в добровольном порядке, условия договора им не оспаривались. Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий. В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ). При досрочном востребовании задолженности по договору банк письменно уведомляет заемщика. До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении суммы кредита и иных платежей не позднее 02.08.2010, а также о расторжении договора, однако оно ответчиком не было исполнено, отзыв о расторжении договора не представлен. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Савельевым В.И. нарушены условия п.п. 1.1, 2.2., 2.3 кредитного договора о сроках возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Подлежат взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № 96480 от 05.10.2010. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Расторгнуть кредитный договор № № от 10.06.2009, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Савельевым ВИ. Взыскать с Савельева ВИ в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: