Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 февраля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхъяева МН к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о выплате страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец Яхъяев М.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Рострах») о выплате страхового возмещения, указав в обоснование своих доводов, что 24.11.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Нисан Вингроад государственный регистрационный номер О № ЕЕ, управляемого им же и автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер Е № ЕХ 30, принадлежащего Штыкову Д.И. и управляемого им же. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.11.2010 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Штыков Д.И., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована ОАО «Рострах» по полису ВВВ №, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков предоставив все необходимые для этого документы, однако получил отказ, кроме того ответчик не произвел расчет страхового возмещения. Истец самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету об оценки составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. Поскольку ответчиком выплаты не произведены истец просит суд взыскать с ОАО «Рострах» в его пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., затраты понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждений <данные изъяты> руб., затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины <данные изъяты> руб., юридические услуги <данные изъяты> руб. Представитель истца Заитов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Рострах» - Бесчастнов В.И. в судебном заседании факт наступления страхового случае не оспаривал, однако исковые требования не признал. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, административный материал приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 24.11.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Нисан Вингроад государственный регистрационный номер О № ЕЕ, управляемого им же и автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер Е № ЕХ 30, принадлежащего Штыкову Д.И. и управляемого им же. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.11.2010 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Штыков Д.И., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Рострах» по полису ВВВ №, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков предоставив все необходимые для этого документы, однако получил отказ, кроме того, ответчик не произвел расчет страхового возмещения. Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился в ООО «ЮНЭКС» для определения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В результате оценки стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства истца составила <данные изъяты> руб. Доказательств необоснованности представленного заключения стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 12 закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Пунктом 1 ст. 13 вышеуказанного закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На основании ч.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о, возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (ч.4). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования прямого возмещения вреда, причиненного его имуществу с ответчика ОАО «Росстрах». В свою очередь у страховой компании, застраховавшей ответственность потерпевшего, возникла обязанность выплаты страхового возмещения. Определяя размер возмещения, суд исходит из экспертного заключения, проведенного ООО «Юнекс» по определению размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Нисан Вингроад, регистрационный номер О № ЕЕ 30, принадлежащего Яхъяеву Н.М. В соответствии со ст. 7Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. Как следует из материалов дела, стороной заявлено требование о возмещении расходов, понесенных по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также подлежат возмещению оплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), а также затраты, понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждений <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Яхъяева МН страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., затраты, понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждений <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна Судья: