РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 января 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Мартыновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова А.В. к Поповой А.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречное исковое заявление Поповой А.В. к Агапову А.В., с привлечением третьего лица Агаповой А.В. о признании договоров займа в части недействительными УСТАНОВИЛ: Агапов А.В. обратился в суд с иском к Поповой О.А. о взыскании суммы долга, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) был заключен беспроцентный Договор займа, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 390 000 рублей с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Подтверждением Договора займа и его условий является расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверяющая передачу ей денежной суммы в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ г. Попова О.А. вновь взяла у Агапова А.В. в долг денежную сумму в размере 130000 рублей, с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Подтверждением Договора займа и его условий является расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверяющая передачу ответчице денежной суммы в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ г. Попова О.А. снова взяла у Агапова А.В. в долг денежную сумму в размере 130000 рублей, с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Подтверждением Договора займа и его условий является расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверяющая передачу ей денежной суммы в указанном размере. С момента наступления срока возврата суммы займов в размере 650000 рублей и до настоящего времени обязательства по Договорам займа заемщиком не выполнены, от дачи каких-либо объяснений Ответчик (заемщик) уклоняется. Сумма процентов по ст. 395 п. 1 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами), начисленных на сумму займов по Договорам за период со дня наступления срока возврата заемных денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ г.) по дату составления расчета взыскиваемой денежной суммы (ДД.ММ.ГГГГ исходя из действующей учетной ставки ЦБ РФ на день предъявления иска (8,75%), составила 100464 рубля. В связи с этим, Агапов А.В. просит взыскать с Поповой О.А. сумму долга в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100464 рубля, представительские расходы в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7853 рубля. В свою очередь Попова О.А. обратилась в суд со встречным иском к Агапову А.В. о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительными в части по безденежности, указав в иске, что в конце 2008 года ей потребовались денежные средства в размере 1.000.000 рублей, в связи с чем с данной просьбой она обратилась к Агапову А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. Агапов А.В. дал ей в долг до ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 500000 рублей под 10%, при этом заставил ее написать расписку о том, что фактически она получила от него 700000 рублей. В декабре он занял ей еще 500.000 рублей: - ДД.ММ.ГГГГ г. 300000 рублей под 10 % до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в расписке, что фактически она получила и обязуется вернуть 390000 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ г. 100000 рублей под 10 % до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в расписке, что фактически она получила и обязуется вернуть 130000 рублей; и ДД.ММ.ГГГГ г. 100000 рублей под 10 % до ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием в расписке, что фактически она получила и обязуется вернуть 130000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ г. она начала погашать проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она оплатила Агапову А.В. по вышеуказанным договорам 676000 рублей, однако никаких расписок в получении указанных денежных средств Агапов А.В. ей не давал. Так как из-за тяжелого стечения обстоятельств она не могла больше выплачивать Агапову А.В. проценты и сумму долга, Агапов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ года потребовал от нее переписать на его мать Агапову Г.С., принадлежащую ей квартиру <адрес>. Заставляя ее продать квартиру Агапов А.В. говорил, что в счет ее стоимости засчитает неуплаченный ею долг в сумме 1000000 рублей и долг по процентам. Подписывая ДД.ММ.ГГГГ года договор купли продажи она считала, что полностью выполнила обязательства по возврату долга Агапову А.В. Несмотря на то, что она переписала свою квартиру на мать Агапова А.В., воспользовавшись ее тяжелым финансовым и моральным состоянием, злоупотребляя имеющимися у него расписками, Агапов А.В. обратился к ней с иском о взыскании долга. Считая, что Агапов А.В. злоупотребляет своими правами обратилась в суд со встречным иском и просит суд признать недействительными по безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в части получения ею по данному договору 90000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ г. в части получения ею по данному договору 30000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ г. в части получения ею по данному договору 30000 рублей. Кроме того, просила признать ее обязательства перед Агаповым А.В. по исполнению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 100000 рублей и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 100000 рублей исполненными. В период рассмотрения данных исков в суд поступило исковое заявление Агапова А.В. к Поповой О.А. о взыскании суммы долга, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) был заключен беспроцентный Договор займа, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. С момента наступления срока возврата суммы займа в сумме 700000 рублей и до настоящего времени обязательства по Договору займа заемщиком не выполнены, от дачи каких-либо объяснений Ответчик (заемщик) уклоняется. Сумма процентов по ст. 395 п. 1 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами), начисленных на сумму займов по Договору за период со дня наступления срока возврата заемных денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ г.) по дату составления расчета взыскиваемой денежной суммы (ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из действующей учетной ставки ЦБ РФ на день предъявления иска (7,75%), составила 76553 рубля. В связи с этим, Агапов А.В. просит взыскать с Поповой О.А. сумму долга в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76553 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 10966 рублей. Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года данные гражданские дела были объединены в одно гражданское дело. Представитель Агапова А.В. Осыко Р.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал, поскольку Поповой О.А. не представлено каких либо доказательств в обоснование своих доводов о частичном погашении долга перед Агаповым А.В.. Просил иск Агапова А.В. удовлетворить в полном объеме, в иске Поповой О.А. отказать. Представитель Поповой О.А. по доверенности Коростелева Л.В. в судебном заседании исковые требования Агапова А.В. признала частично, пояснив, что Попова О.А. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ г. возвратила Агапову А.В. долг в сумме 676000 рублей, поэтому в настоящее время долг Поповой О.А. перед Агаповым А.В. составляет 324.000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г.. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. пояснила, что обязательства Поповой О.А. перед Агаповым А.В. по договору займа от 05.11.2008 года исполнены, о чем свидетельствует его заявление в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о снятии обременений с квартиры <адрес>, в связи с исполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.. Просила удовлетворить иск Поповой О.А. в полном объеме. Третье лицо Агапова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела, в отсутствие не явившегося третьего лица. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № № по иску Поповой О.А. к Агаповой Г.С. о признании сделки недействительной, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд принимает во внимание только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу ч. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор считается незаключенным. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Агаповым А.В. и Поповой О.А. был заключен беспроцентный Договор займа, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 390 000 рублей с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Подтверждением Договора займа и его условий является расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверяющая передачу ответчице денежной суммы в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ г. между Агаповым А.В. и Поповой О.А. был заключен беспроцентный Договор займа, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 130 000 рублей с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Подтверждением Договора займа и его условий является расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверяющая передачу ответчице денежной суммы в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ г. между Агаповым А.В. и Поповой О.А. был заключен беспроцентный Договор займа, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 130 000 рублей с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Подтверждением Договора займа и его условий является расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверяющая передачу ответчице денежной суммы в указанном размере. Судом установлено, что с момента наступления срока возврата суммы займов и до настоящего времени обязательства по вышеуказанным Договорам займа заемщиком не выполнены, доказательств обратного суду ответчицей не представлено. Доводы о том, что Попова О.А. возвратила по указанным договорам Агапову А.В. долг в сумме 676000 рублей, в нарушении ст.ст. 56, 60 ГПК РФ в судебном заседании подтверждены соответствующими доказательствами не были. Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 807, 810, 309 ГК РФ суд считает требования истца в части взыскания суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 390000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 130000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 13000 рублей, а всего 650000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку обязательства не были выполнены в срок, и до настоящего времени не исполнены, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению в части. Как усматривается из представленных расписок, денежные средства были представлены сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до указанного времени ответчица пользовалась данными денежными средствами на законных основаниях. Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день предъявления иска, то есть ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51265 руб. 41 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 8.75 % / 365 дней Х 329 дней Х 650000 рублей / 100 = 51265 руб. 41 коп). Что касается требований Агапова А.В. о взыскании с Поповой О.А. суммы долга в размере 700000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76553 рубля по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к следующему. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Поповой О.А. и Агаповым А.В. был заключен договор займа с залоговым обеспечением. Согласно данному договору сумма по займу составила 700000 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Попова О.А. предоставила в залог недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор залога недвижимого имущества в обеспечение договора займа на сумму 700000 рублей. Данный договор зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством. Предметом данного договора была квартира, принадлежащая Поповой О.А. на праве собственности, распложенная по адресу: <адрес> В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № №, в том числе дело правоустанавливающих документов на вышеуказанный объект недвижимости, из которого усматривается, что Агапов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года обратился в <данные изъяты> с заявлением о прекращении обременения в связи с выполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанное заявление суд расценивает, как доказательство исполнения обязательств Поповой О.А. перед Агаповым А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд доводы представителя истца Агапова А.В. Осыко Р.В. о том, что данное заявление Агаповым А.В. было написано, с целью дальнейшего оформления договора купли-продажи указанной квартиры между Агаповой Г.С. и Поповой О.А., так как стороны пришли к соглашению на замену стороны в обязательствах считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, чего сделано не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Агапова А.В. о взыскании с Поповой О.А. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 700000 рублей удовлетворению не подлежат, в связи с исполнением Поповой О.А. данных обязательств. Между тем, судом установлено, что обязательства Поповой О.А. по возвращению основного долга исполнены не своевременно. Исходя из договора займа, Попова О.А. обязалась вернуть сумму основного долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, из заявления Агапова А.В. в Управления регистрационной службы следует, что обязательство было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с просрочкой на 240 дней. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и составят 43726 руб. 02 коп. (9,5 % / 365 дней Х 240 дней Х 700000 рублей / 100 = 43726 руб. 02 коп). Встречные требования Поповой О.А. к Агапову А.В. о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительными в части, не подлежат удовлетворению, поскольку в судебное заседание каких либо письменных доказательств в обоснование доводов иска Поповой О.А. в нарушение требований ст. 56, 60 ГПК РФ представлено не было. Кроме того, доводы иска Поповой О.А., опровергаются представленными доказательствами, а именно долговыми расписками Поповой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающими передачу денег последней в размере указанном в данных документах. При таких обстоятельствах, исковые требования Поповой О.А. удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается распиской квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на 10000 рублей, оплаченных за юридические услуги адвоката Пестриковой А.В. за ведение данного гражданского дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Поповой О.А. подлежит взысканию уплаченная Агаповым А.В. в доход государства госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11724 рублей 43 копейки. В материалах дела имеются доказательства несения истцами указанных расходов. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Агапова А.В. к Поповой О.А. удовлетворить частично. Взыскать с Поповой А.В. в пользу Агапова А.В. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г. сумму основного долга в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51265 рублей 41 копейка, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43726 рублей 02 копейки, представительские расходы в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11724 рублей 43копейки. В остальном исковые требования оставить без удовлетворения. В удовлетворении встречного искового заявления Поповой О.А. к Агапову А.В. отказать полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен 02.02.2011 г Судья: О.Н.Хохлачева (Резолютивная часть) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 января 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Мартыновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова А.В. к Поповой А.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречное исковое заявление Поповой А.В. к Агапову А.В., с привлечением третьего лица Агаповой А.В. о признании договоров займа в части недействительными Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Агапова А.В. к Поповой О.А. удовлетворить частично. Взыскать с Поповой А.В. в пользу Агапова А.В. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г. сумму основного долга в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51265 рублей 41 копейка, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43726 рублей 02 копейки, представительские расходы в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11724 рублей 43копейки. В остальном исковые требования оставить без удовлетворения. В удовлетворении встречного искового заявления Поповой О.А. к Агапову А.В. отказать полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: О.Н.Хохлачева