Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 НОЯБРЯ 2010 ГОДА Кировский районный суд г.Астрахани в составе: Судьи Кольцовой В.В. При секретаре Джумаковой А.К. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятых А.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным в части кредитного договора и взыскании суммы, компенсации морального вреда. У С Т А Н О В ИЛ: Девятых А.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным кредитного договора в части установления ежемесячной оплаты за ведение ссудного счета, заключенного между ним ( девятых А.В.) и ОАО АКБ «Росбанк» и взыскании внесенных платежей в размере 105 258 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., и судебных расходов в сумме 10 500 руб. В судебном заседании представитель истца - К.Р.Абрамян исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что Девятых А.В. заключил кредитный договор 18 апреля 2006 года на предоставление кредита в сумме 662 000 руб., в ОАО АКБ «Росбанк». Данный договор содержит не соответствующие действующему законодательству условия в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета. Общий размер внесенных платежей составляет 105 258 руб., которые Девятых А.В. ежемесячно оплачивал, начиная с момента заключения договора, вплоть до сентября 2010 года. Просит признать в этой части договор недействительным по основаниям его ничтожности, поскольку данные условия договора противоречат требованиям ст. 819 ч.1 ГК РФ, ущемляют права и интересы Девятых А.В. как потребителя, взыскать выплаченные суммы, компенсировать причиненный моральный вред. Представитель ОАО АКБ «Росбанк» Елина И.А. исковые требования не признала в полном объеме и суду пояснила, что кредитный договор содержал условия от открытии заемщику ссудного счета и комиссию за его ведение. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного договора и не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы заемщиком за кредит, установлен на основании разработанных ЦБ РФ положений и не противоречит ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа истцу в иске. Представитель Девятых А.В. - Абрамян К.Р. в части пропуска срока исковой давности пояснил, что истец о ничтожности этого условия договора узнал лишь в октябре 2010 года, поскольку не обладая специальными познаниями, добросовестно заблуждался относительно правовой природы данного условия договора. После состоявшихся судебных решений Верховного Суда РФ, разъяснивших указанное положение Закона, истец обратился к нему за правовой помощью. Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего: В судебном заседании было установлено, что согласно кредитному договору от 18 апреля 2006 года, заключенному между АКБ «Росбанк» и Девятых А.В. п. 2.2. предусмотрена комиссия за открытие и ведение ссудного счета, размер которой составляет ежемесячно 1 986 руб. Как следует из представленной справки, выданной ОО «Астраханский» ОАО АКБ «Росбанк» Девятых за период с 18 мая 2008 года по 20 сентября 2010 года оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 105 258 руб. Таким образом, судом установлено, что Девятых А.В. регулярно оплачивал установленную кредитным договором комиссию за ведение ссудного счета. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицо. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что п.2.2. Кредитного договора, заключенного между Девятых А.В. и АКБ «Росбанк» от 18 апреля 2006 года, устанавливающих комиссию за открытие и ведение ссудного счета, является недействительным, как не соответствующий требованиям закона. Рассматривая заявление представителя АКБ «Росбанк» о применении срока исковой давности, установленной ст. 181 ГК РФ, суд исходит из следующего: В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, ГК РФ устанавливает особые правила исчисления срока о применении последствий ничтожной сделки. Он начинает течь с момента, когда началось исполнение по ничтожной сделке. Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, что исполнение договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета происходит и в настоящее время, т.е. носит длящийся характер, что сохраняет правовое значение действия п. 2.2 рассматриваемого кредитного договора, ничтожность которого признана судом, суд полагает, что срок исковой давности необходимо определять от каждого платежа комиссии за ведение ссудного счета. С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взимания комиссии за ведение ссудного счета в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом суд находит не состоятельными доводы представителя истца о применении положения ст. 200 ГК РФ, полагая, что в этом случае течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда Девятых А.В. узнал о нарушении своего права. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Поскольку ст. 200 ГК РФ, в связи с чем это правило не может быть применимо. Произведя необходимые расчеты, суд приходит к выводу, что с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Девятых А.В. следует взыскать 71 496 руб., в остальной части взыскания суммы отказать. Следует признать недействительным, как сохраняющее свое правовое значение, подлежащие исполнению, условия кредитного договора № 300007А0114611106052 от 18 апреля 2006 года, устанавливающие плату за ведение ссудного счета. Рассматривая заявленные истцом исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Как установлено судом, при предоставлении Девятых А.В. банковских услуг со стороны ОАО АКБ «Росбанк» были нарушены его права потребителя, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» влечет компенсацию потребителю причиненного морального вреда. С учетом сроков нарушения прав Девятых А.В., а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу Девятых А.В. в счет компенсации морального вреда 3 тыс. руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание указанные требования закона, проделанную представителем истца работу, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные в этой части расходы в размере 5 тыс. руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 168 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 191-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Условия кредитного договора № 300007А0114611106052 от 18 апреля 2006 года, заключенного между Девятых А.В. и ОАО АКБ «Росбанк», устанавливающих плату за ведение ссудного счета признать недействительными. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Девятых А.В. деньги в сумме 71 496 руб., уплаченные за ведение ссудного счета по кредитному договору № 300007А0114611106052 от 18 апреля 2006 года, 3 тыс. руб., в счет компенсации морального вреда,, 5 тыс. руб. понесенные расходы на оплату услуг представителя, всего 79 496 руб., в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 суток. Судья В.В.Кольцова