РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Пряхиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньшова ФИО7 к АФ ОАО «Военно-Страховая Компания» о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: мотоцикла <данные изъяты>, собственником которого является истец и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего Бейдиеву С.В. и под его управлением. Виновным в указанном ДТП признан водитель Бейдиев С.В. В результате данного происшествия мотоцикл истца получил механические повреждения. Лицом виновным в данном происшествии сотрудниками ГИБДД УМВД по АО был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Бейдиев С.В.. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована у ответчика ОАО «ВСК» он обратился в данную страховую компанию с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, и письмо с просьбой направить представителя ОАО «ВСК» для осмотра мотоцикла по месту жительства истца, в связи с не транспортабельностью поврежденного транспортного средства, после ДТП. 06.08.2012 года СК ОАО «ВСК» уведомила истца об отказе в страховой выплате, ссылаясь на то, что истец не исполнил требования п.45 Правил ОСАГО. Не дождавшись выплаты страхового возмещения, истец обратился в ООО «Поволжский региональный центр оценки» для оказания услуг по оценке восстановительного ремонта мотоцикла в результате его повреждения, сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени обязательства страховщика не исполнены, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Меньшов А.Ф., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Меньшова А.Ф. по доверенности Корсун К.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» Фастова М.А. в лице Астраханского филиала Фастова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что выплата страхового возмещения не производилась. Однако размер восстановительного ремонта завышен.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля, возложена на страховую компанию, являющуюся субъектом правовых отношений, как лицо, осуществляющее по закону страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: мотоцикла <данные изъяты>, собственником которого является Меньшов А.Ф. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего Бейдиеву С.В. и под его управлением. Мотоцикл истца получил механические повреждения.

Лицом виновным в данном происшествии сотрудниками ГИБДД УМВД по АО был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Бейдиеву С.В., нарушивший требования п. 12.13 Правил дорожного движения РФ, в связи, с чем он был привлечен к административной ответственности.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего Бейдиеву С.В. была застрахована у ответчика ОАО «ВСК» Меньшов А.Ф. обратился в данную страховую компанию с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и письмо с просьбой направить представителя ОАО «ВСК» для осмотра мотоцикла по месту жительства истца, в связи с не транспортабельностью поврежденного транспортного средства, после ДТП. Однако страховой компанией выплата страховых сумм произведена не была.

Не дождавшись выплаты страхового возмещения, Меньшов А.Ф. обратился в ООО «Поволжский региональный центр оценки» для оказания услуг по оценке восстановительного ремонта мотоцикла в результате его повреждения, сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку, между сторонами не достигнуто соглашение, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, производство которой было поручено специалистам ООО Астраханский центр судебных экспертиз.

Согласно заключению судебного эксперта №0757 от 01 октября 2012 года стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Сопоставив все имеющиеся в деле отчеты о стоимости восстановительного ремонта, суд считает необходимым принять во внимание именно судебное экспертное заключение №0757 от 01 октября 2012 года ООО Астраханский центр судебных экспертиз, поскольку в нем приведены все расчеты, в том числе и по определению физического износа мотоцикла истца, перечислены работы.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (расходы на оплату государственной пошлины, оформление доверенности, проведение оценки) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер является разумным, соответствует объему проделанной представителем работы.

При указанных обстоятельствах требования истца, изложенные в иске, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меньшова Алексея Федоровича удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-Страховая Компания» в пользу Меньшова ФИО7 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева