РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Ураховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветлугиной А. Р. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», с привлечением третьего лица Горяйнова В. М. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности и под её управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Горяйнову В.М. и под его управлением. Оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель Горяйнов В.М., гражданская ответственность которого застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах»). В связи с этим она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и подала все необходимые документы, после чего был проведен осмотр транспортного средства. Указанный случай ответчиком был признан страховым и ей выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако она не согласна с суммой возмещения, поскольку в соответствии с заключением №ВС00179-07 ООО «Эксперт-Авто», стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. За оказанные услуги по оценке ущерба она оплатила <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик добровольно выплатить оставшуюся сумму ущерба отказался, то она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в пределах страховой суммы страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ветлугиной А.Р. по доверенности Панков С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Шайхиева А.З. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив, что после обращения к ним Ветлугиной А.Р. с заявлением о выплате страхового возмещения они произвели выплату страхового возмещения в размере 46708,10 рублей. Данная сумма является достаточной для восстановления автомобиля истца.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Ветлугиной А.Р. на праве собственности и под её управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Горяйнову В.М. и под его управлением. Оба автомобиля получили механические повреждения.

Вина Горяйнова В.М. в нарушении требований п. 13.4 ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен ущерб Ветлугиной А.М., подтверждается справкой о ДТП № 003130 от 28 марта 2012г., а также нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность Горяйнова В.М. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы. После её обращения был проведен осмотр транспортного средства.

Согласно страховому акту № указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и Ветлугиной А.Р. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Факт перечисления денежных средств представителем истца не оспаривался.

Данная сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> была определена страховой компанией исходя из отчета индивидуального предпринимателя Сопрунова Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время в соответствии с отчетом об оценке, составленным ООО «Эксперт-Авто» №ВС00179-07 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Для устранения противоречий между имеющимися в материалах дела отчетами об оценке стоимости ущерба, по делу была проведена независимая судебно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭОК «Астрапрайс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплутационного износа составляет <данные изъяты>.

Сопоставив все имеющиеся в деле отчеты о стоимости восстановительного ремонта, суд считает необходимым принять во внимание именно экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭОК «Астрапрайс», поскольку в нем приведены все расчеты, в том числе и по определению физического износа автомобиля истца, перечислены работы, применена средняя стоимость нормо-часа с учетом марки автомобиля.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика с учетом выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> составит <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (оплата госпошлины, расходы на проведение оценки, оформление доверенности) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы документально подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ветлугиной А. Р. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: