П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 января 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мелиховой Н.В., при секретаре Мусагалиевой Г.А. рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Шамгунова Х, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> У с т а н о в и л : Сотрудниками УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по адресу: <адрес>, в результате которой выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем Шамгуновым Х.Ф. в качестве разнорабочего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Азербайджан Г, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации из УФМС России по <адрес>. В связи с этим в отношении Шамгунова Х.Ф. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Шамгунов Х.Ф. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся, пояснив, что Г на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> трудовую деятельность не осуществлял, на работу он его не принимал. Представитель УФМС России по <адрес> Б в судебном заседании пояснил, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их службы проводилась проверка объекта, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что Шамгунов Х.Ф., являясь индивидуальным предпринимателем, незаконного привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики А Валех-оглы, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. В связи с установленными нарушениями в отношении индивидуального предпринимателя Шамгунова Х.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении ЗО ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Шамгунов Х.Ф. свою вину в совершении данного правонарушения не признал, от дачи пояснений отказался. Заслушав Шамгунова Х.Ф., его защитника А, представителя УФМС России по <адрес>, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.9 ст. 13.1 Федерального Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОП ОИК УФМС России по <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя Шамгунова Х.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УФМС России по <адрес> выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Шамгуновым Х.Ф. к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, по адресу: <адрес>, гражданина Республики А Г, не имеющего разрешения на работу (л.д. 29). Согласно объяснениям, данным ДД.ММ.ГГГГ Г инспектору ОИК УФМС России по <адрес>, Г осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в строительной бригаде на объекте, расположенном по адресу: <адрес> качестве разнорабочего. Также Г указал, что разрешение на работу у него отсутствовало. На данном объекте старшим являлся Шамгунов Х.Ф., он его знал как начальника участка и выполнял его поручения (л.д. 34). По факту осуществления Г трудовой деятельности без разрешения на работу в Российской Федерации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей. Названное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Также факт осуществления Г трудовой деятельности на объекте, расположенном по адресу: <адрес> качестве разнорабочего подтверждается представленными фотографиями и пояснениями старшего инспектора УФМС по <адрес> Б, данными в судебном заседании. Так последний пояснил, что в момент прибытия на строительный объект сотрудников УФМС по <адрес>, Г находился на строительных «лесах» и осуществлял работы, что отражено на сделанных ими фотографиях. При этом он был одет в рабочую одежду. После того как Г спустился вниз, он пошел в бытовку, переоделся и был доставлен в помещение УФМС по <адрес>. При этом суд оценивает критически показания Шамгунова Х.Ф. и свидетелей Н, С о том, что Г трудовую деятельность на строительном объекте не осуществлял, поскольку они опровергаются другими собранными по делу доказательствами. Оценивая в совокупности все доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Шамгунова Х.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. В соответствие со ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного индивидуальным предпринимателем Шамгуновым Х.Ф. административного правонарушения, то обстоятельство, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, в содеянном не раскаялся, и полагает возможным назначить более строгое наказание в виде административного приостановления деятельности на срок <данные изъяты> суток. На основании изложенного и руководствуясь 29.9-29.10 КоАП РФ судья, П о с т а н о в и л : Признать индивидуального предпринимателя Шамгунова Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок <данные изъяты> суток. Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись Копия верна: Судья Н.В. Мелихова Секретарь