О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 мая 2011 года г.Астрахань Судья Кировского районного суда г.Астрахани Шамшутдинова Г.К. рассмотрев административное дело в отношении директора АРОО «Оператор наружной рекламы» Матвеева А.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: В Кировский районный суд г.Астрахани поступило административное дело в отношении директора АРОО «Оператор наружной рекламы» Матвеева А. П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное административное дело не может быть рассмотрено по существу Кировским районным судом г.Астрахани по следующим основаниям. В соответствии со ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1,2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Как указано в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» « Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, взятия проб и образцов, направления поручений и запросов по делу, истребования сведений, осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов… …Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ». В представленных материалах административного дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако, в нарушение требований ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование фактически не проводилось, а наличие данного определения не дает оснований для изменения подведомственности и рассмотрению дела районным судом. Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по месту совершения административного правонарушения. Поскольку обязанность по представлению сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в налоговые органы лежит на юридическом лице, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, не представившего, либо нарушившего сроки предоставления сведений в контролирующий орган. Согласно протокола об административном правонарушении, юридическим адресом АРОО «Операторы наружной рекламы» является: <адрес> что относится к территории судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани, следовательно, данное дело об административном правонарушении должно быть передано на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Направить административный материал в отношении директора АРОО «Оператор наружной рекламы» Матвеева А.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировому судье судебного участка № 3 Кировского района. Судья: