Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. При секретаре Алихановой А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белянина А.П. на постановление о привлечении к административной ответственности Установил: Белянина А.П. обратился в суд с жалобой на постановление службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указал, что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. С данным постановлением он не согласен и указывает, что ни из протокола, ни из постановления службы о привлечении к административной ответственности нельзя установить обстоятельства правонарушения, в чем конкретно выразилось правонарушение. В постановлении не указано, где обнаружены отходы производства и потребления. Из постановления следует, что ООО «Гелиос» осуществляло запрещенную при обращении с отходами деятельность. Однако данной деятельностью ООО «Гелиос» не занимается и не может быть субъектом инкриминируемого правонарушения. Просит отменить постановление и производство прекратить. Защитник Белянина А.П. Митракова Ю.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Представитель службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> Джакупов Е.С. просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что постановлением службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> Белянина А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Из постановления следует, что ООО «Гелиос» не проводило инвентаризации отходов и объектов из размещения; не предоставляло в установленном порядке информацию в области обращения с отходами; отсутствует паспортизация образующихся отходов; не осуществлялось ведение в установленном порядке учета образовавшихся, использованных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; не предоставлялась отчетность в установленном законом порядке; не ведется журнал учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещенных отходов; не организован производственный контроль за соблюдением законодательства в области обращения с отходами; отсутствует должностное лицо, прошедшее профессиональную подготовку в области обращения с отходами. Согласно ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении дол: быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Вместе с тем ни из протокола, ни из постановления службы о привлечении административной ответственности нельзя установить обстоятельства правонарушения, чем конкретно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение Белянина А.П. своих организационно-распорядительных или административных функций. Постановление не содержит сведений, позволяющих установить, что перечисленные в нем отходы образовались в результате деятельности общества. В постановлении отсутствуют сведения о том, где обнаружены, указанные в нем отходы производства и потребления. Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды разработаны в соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления». Обжалуемое постановление не содержит указания на то, по какому установленных методов определялись классы опасности отходов. Согласно статье 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отхода> производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа. В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об охране окружающее среды», содержащей требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поседениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водозабор площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источит водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз опасных отходов и радиоактивных отходов в Российскую Федерацию целях их захоронения и обезвреживания. Из постановления не следует, что ООО «Гелиос» осуществляло запрещенную при обращении с отходами деятельность. Правовая конструкция ст. 8.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что он может быть применена в отношении правонарушений, связанных с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении отходами производства и потребления, относящимися к опасным веществам. Деятельность ООО «Гелиос», связанная с производством проектно- сметных работ, что подтверждается уставом учреждения (п.1.15.1 Административным органом не установлен и не доказан факт образования в процессе хозяйственной или иной деятельности заявителя опасных отходов. Обжалуемое заявителем постановление не содержит сведений, позволяющих установить объективную сторону правонарушения. Статьей 1 Федерального закона от 24.06. 1998 года № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления» определено правовое содержание понятий: сбор отходов; складирование отходов; использование отходов; транспортирование отходов; захоронение отходов. Обжалуемое постановление не содержит сведений о совершении обществом каких-либо действий, указанных в статье 1 Федерального Закона от 24.06. 1998 г. № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления», позволяющих сделать вывод об обращении с отходами производства. В протоколе и постановлении неправильно указана численность сотрудников общества, фактически состоящая из трех человек. Из протокола и оспариваемого постановления административного органа не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах. В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ). Материалами дела об административном правонарушении не доказана моя вина как директора ООО «Гелиос» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.2. КоАП РФ. При таких обстоятельствах в моих действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении Белянина А.П.- прекратить. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение10 дней. Судья:
)) не может привести к образованию отходов производства и потребления, относящимся к опасным веществам.