Р Е Ш Е Н И Е 17 января 2011 года Судья Кировского районного суда г. Астрахани Гончарова Ю.С., При секретаре Алихановой А.Ш. рассмотрев жалобу Авличева на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ У с т а н о в и л : Авличева обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Астраханским УФАС России. Согласно данного постановления он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением не согласен и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ министерство разместило на официальном сайте <данные изъяты> в сети (Интернет» извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Котельная школы и реабилитационного центра, в <адрес>» (далее - аукционная (документация) разработанную мною начальником отдела правовой и кадровой работы министерства Авличева. По мнению УФАС по <адрес> на нарушение указанной нормы закона выразилось во включении: в п. 1.2 проекта государственного контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе требования что «подрядчик обязуется лично выполнить все работы по Контракту в соответствии с прилагаемой проектно-сметной документацией»; в пункт 7 пп.3.2.1 п.3.2 документации об аукционе требования что заявка участника размещения заказа должна содержать копии выданных саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к видам деятельности по предмету аукциона в том числе по видам работ по которым требуется получение свидетельства СРО в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в ст.48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. для образования состава правонарушения должны быть доказаны сам факт включения в документацию об аукционе таких указаний и(или) требований и наличие негативных последствий - ограничение количества участников размещения заказа.. Часть 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ) устанавливает, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Закон о размещении заказов не содержит запрета на включение в конкурсную документацию требования о выполнении работ подрядчиком лично без привлечения субподрядных организаций. Таким образом, включение в документацию об аукционе требования о выполнении работ подрядчиком лично является законным и обоснованным, и не может рассматриваться как дополнительное требование к участникам аукциона. Согласно ч.3.1 ст.34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать В судебном заседании Авличева требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель Астраханского УФАС России Лапшина с доводами жалобы не согласилась в полном объеме. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы, делу суд приходит к следующему. Заказчик ДД.ММ.ГГГГ разместил на официальном сайте <данные изъяты> в сети «Интернет» извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Котельная школы и реабилитационного центра, <адрес>», утвержденную министром жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее аукционная документация). Как следует из указанных документов начальная (максимальная) пена контракта составила <данные изъяты> рублей. В соответствие с ч.2 ст. 35 Федерального чакона от 21.07.2005 №-94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов), заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию. установленном) п. 1 ч. I сл. 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе. Заказчик, в п. 7 ч. 3.2 Содержание заявки на участие в аукционе аукционной документации установил, что заявка участника размещения заказа на участие в аукционе, должна содержать, в том числе, копии выданных саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к видам деятельности по предмету аукциона, согласно приказа Минргеионразвития от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем. Заказчик в п.1.2 проекта государственного контракта установил, что «подрядчик обязуется лично выполнить все работы по Контракту в соответствии с прилагаемой проектно-сметной документацией». Астраханский УФАС России указывает, что Заказчик, установив в проекте государственного контракта запрет на привлечение субподрядчика к исполнению государственного контракта, нарушил требования ч.2.1 с 1.34 Закона о размещении заказов. Однако с данной позицией суд согласиться не может Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Названный Федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»). В соответствии со статьёй 9 Закона №94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме. Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Частью 2.1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ установлены требования, которые заказчик не вправе включать в документацию об аукционе. Запрета на включение в документацию об аукционе требований о способе и порядке исполнения договора подряда указанная норма не содержит. Таким образом, Федеральный закон № 94-ФЗ не запрещает включать в документацию об аукционе требования о выполнении работ подрядчиком лично без привлечения субподрядных организаций. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского Кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 94-ФЗ, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. В статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Согласно части 1 статьи 706 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Таким образом, установление муниципальным заказчиком в аукционной документации требования исполнения контракта лично, прямо предусмотрено нормами гражданского законодательства, является способом исполнения муниципального контракта, а не требованием к участнику размещения заказа, как указано в постановлении УФ АС по Астраханской области. Согласно ч.3.1 ст.34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать каких либо указаний на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Включение в требования к свидетельству о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства (далее - свидетельство СРО), видов работ по которым требуется получение свидетельства СРО в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в ст.48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является требованием к работам как указано в Постановлении, так как такие требования не содержат указаний на способ, порядок или сроки выполнения работ по предмету аукциона. Это также подтверждается тем, что в качестве обоснований по моим доводам в постановление отражено что требования к работам установлены в проекте государственного контракта. Обязанность доказать что объект, строительство которого является предметом аукциона, не относиться к особо опасным объектам лежит на УФАС по Астраханской области. В оспариваемом постановлении УФАС обосновал свой вывод следующим «Ст.48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень особо опасных, технических сложных или уникальных объектов. При этом, в данной статье указано, что не относятся к особо опасным и технически сложным объектам газораспределительные системы, на которых используется, хранится, транспортируется природный газ под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно. Согласно техническим характеристикам котельной КоМБАТ-В-0,5, указанным в проектно-сметной документации, газовое давление котла составляет 0,3 мегапаскаля. Из вышеизложенного следует, что котельная КоМБАТ-В-0,5 не относится к особо опасным и технически сложным объектам». УФАС по Астраханской области не представил доказательств что аукционная документация разработанная Авличева, содержит, каких либо указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа управлением. Доводы УФАС, что действия Авличева (включение требований в аукционную документацию) повлекли ограничение количества участников размещения заказа также не доказаны. Согласно ст. 8 Закона № 94-ФЗ участники размещения заказа это лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. По смыслу положений ст. 8 Закона N 94-ФЗ претендующим лицом на заключение государственного или муниципального контракта, является лицо, каким-либо образом выразившее свое волеизъявление, публично заявившее о своих намерениях бороться за право заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут быть выражены в обращении с заявлением о предоставлении документации, сопровождающей соответствующую процедуру размещения заказа (при проведении торгов), заявка, требование о разъяснении положений документации. Таким образом, любое лицо, подавшее заявку на участие в аукционе это участник размещения заказа, а лица, не заявившие о своих намерениях бороться за право заключить контракт, не являются участниками размещения заказа. Из шести лиц, подавших заявки на участие в аукционе, участниками размещения заказа являлись все шестеро, иные лица, о своих намерениях бороться за право заключить контракт в Министерство не заявляли. Тем самым требованиями, установленными аукционной документацией, количество участников размещения заказа не ограничено. Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а производство по делу в отношении Авличева прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 24.5, ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, Р е ш и л : Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство в отношении Авличева- прекратить. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья:
каких либо указаний на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные
модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Включение в требования к свидетельству о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, видов работ по которым требуется получение свидетельства СРО в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в ст.48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является требованием к работам как указано в Постановлении, так как такие требования не содержат указаний на способ, порядок или сроки выполнения работ по предмету аукциона. Это также подтверждается тем, что в качестве обоснований по моим доводам в постановление отражено что требования к работам установлены в проекте государственного контракта. УФАС по Астраханской области не представил доказательств что аукционная документация разработанная мною содержит, каких либо указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа управлением. Доводы что мои действия (включение требований в аукционную документацию) повлекли ограничение количества участников размещения заказа, также не доказаны. Просит отменить постановление.