РЕШЕНИЕ

27января2011г.Кировский районный суд г.Астраханив составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

с участием прокурора С.С.Коновалова

при секретареД.В.Максимове,

рассмотрев жалобу Плавинской ФИО8,14.01.1955г.р.,уроженки <адрес>,напостановлениеруководителя Астраханского УФАСопривлечении к административной ответственности по ч.3ст.7.30КоАП РФ,от12.08.2010 №-А-04-10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемруководителем Астраханского УФАС по делу об административном правонарушении № 254-А-04-10от12.08.2010,Плавинская С.П.,руководитель ТУ Росимущества в АО,привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.3ст.7.30КоАП РФ.

Не согласившись с ним,заявитель просит оспариваемое постановление отменить по доводам,изложенным в жалобе.

Суд,выслушав Плавинскую С.П.,представителя УФАС по АО Луковникову И.Н.,прокурора,исследовав материалы дела,допросив свидетеля,приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается,что на основаниипостановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от12.08.2010г. № 254-А-04-10,вынесенного руководителем Астраханского УФАС,Плавинская С.П.признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.3ст.7.30КоАП РФ,и привлечена кадминистративной ответственности в виде штрафа в размере50000руб..

Частью3ст.7.30КоАП РФ установлена ответственность за неопубликование должностным лицом государственного или муниципального заказчика,должностным лицом уполномоченного органа,специализированной организацией,должностным лицом органа,уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет",редакцией официального печатного издания,оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказов,подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению.

В судебном заседании установлено,что Государственный заказчик-Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области принял решение о проведении запроса котировок на приобретение услуг по перевозке имущества,арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов,которым предоставлено право,принимать решения,об обращении взыскания имущества.

Приказом Росимущества от04.06.2010года № 90,подписанного Плавинской СП.,было утверждено извещение о проведении запроса котировок.

В соответствии со ст.43Федерального закона от21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определены требования к извещению о проведении запроса котировок,согласно которым данное извещение должно содержать,в том числе и сведения об объеме оказываемых услуг.При этом,согласно ст.45Закона о размещении заказов,данное извещение,т.е.содержащее,в том числе и сведения об объеме оказываемых (закупаемых) услуг,должно быть размещено на официальном сайте в сети «Интернет».Однако,на сайтеwww.zakupki.uov.ru в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении запроса котировок,в котором отсутствовало указание на объем оказываемых услуг.

В соответствии со ст.62Закона о размещении заказов лица,виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных или муниципальных нужд,несут дисциплинарную,гражданско-правовую,административную,уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Главой7Положения о Росимуществе,утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от27.02.2009года № 49,установлено,что руководитель территориального органа исполнительной власти осуществляет руководство данного управления,издает приказы и распоряжения,связанные с исполнением Росимуществом полномочий,в т.ч.по размещению заказовна поставкутоваров,выполнение работ,оказание услуг для нужд данного управления (п.4.23).

Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от28.04.2009от28.04.2009года № 563-л Плавинская Светлана Павловна является руководителем Росимущества.

Из вышеизложенного следует,что действиями должностного лица государственного заказчика-руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области,выразившимися в неразмещении04.06.2010на сайтеwww.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» в извещении о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по перевозке имущества,арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов,которым предоставлено право,принимать решения,об обращении взыскания имущества,информации об объеме оказываемых услуг,содержится состав административного правонарушения,предусмотренный ч.3ст.7.30КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья,орган,должностное лицо,уполномоченные решить дело об административном правонарушении,могут освободить лицо,совершившее административное правонарушение,от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Правовым последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч.1ст.29.9КоАП РФ).В том же случае,если малозначительность будет установлена в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом,вышестоящим органом или должностным лицом,то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п.3ч.1ст.30.7КоАП РФ).

Согласно п.18Постановления Пленума ВАС РФ от02.06.2004№ 10«О некоторых вопросах,возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Более широкое понятиемалозначительности дано в Постановлении Пленума ВС РФ от24.03.2005№ 5«О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,в соответствии с которым под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие,хотя формально и содержащее признаки составаадминистративного правонарушения,но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя,размера вреда и тяжести наступивших последствий,не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом,в качестве основного критерия малозначительности Пленум ВАС РФ назвал отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,а Верховный Суд РФ критерии малозначительности расширил,включив и размер причиненного вреда,и тяжесть наступивших последствий,и роль правонарушителя.Но главная отличительная черта заключается в том,что Верховный СудРФ определил,что основополагающим критерием является отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений,а не угроза охраняемым общественным правоотношениям,как это признано ВАС РФ.

Действительно,как указано в доводах прокурора,состав вмененного заявителю правонарушения,является формальным.Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполения) требований,предписанных правовой нормой.

Однаконорма статьи2.9КоАП РФ действует непосредственно; для применения устного замечания и освобождения от ответственности не требуется специального упоминания о такой возможности в норме об ответственности за конкретное правонарушение.Назначение устного замечания связанос усмотрением должностного лица,решающего дело,оценкой им всех обстоятельств деяния.

Как выяснено,после проведенной проверки,по указанию заявителясразу все действия по реализации заключенных по извещениям контрактов были приостановлены,денежные средства не были перечислены,федеральный бюджет не понес никакихзатрат.При отсутствии указанных в постановлении сведениях ни одна из заявок не была отклонена,адолжностным лицом принятымеры к устранению выявленных нарушений.

Кроме того,как указывалось в разъяснениях Верховного Суда РФ,правонарушения,посягающие на общественные отношения,связанныес размещением заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг,характеризуютсясамовольностью действий правонарушителей,что возможно лишь при наличии вины в форме умысла.

Следует также отметить,чтосогласно п.7указанного Постановления Пленума ВС РФ,в соответствии с частью2статьи25.11КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении,возбужденного по инициативе прокурора.

В материалах дела такое извещение имеется (л.д.55) без указания даты,времени,места рассмотрения дела.

В связи сизложеннымсуд,рассмотрев все обстоятельства нарушения,оценив его последствия,убедившись,что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу,исследовав обстановку,в которой совершено правонарушение,приходит квыводу о возможности применения нормы ст.2.9КоАП РФ.

Установление в законе такой меры воздействия,как устное замечание,дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение,в том числе и малозначительное.

Руководствуясь ст.30.6,30.7КоАП РФ,судья,

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от12.08.2010г. №-А-04-10,вынесенное руководителем Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России Н.С.Меркуловым,в отношении Плавинской ФИО9 по ч.3ст.7.30КоАП РФ отменить,производство по делу прекратить.

Объявить Плавинской ФИО10 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение10дней.

Судья: