РЕШЕНИЕ 20 января 2011 года г. Астрахань Судья Кировского районного суда г. Астрахани Гончарова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Крапивина на постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО Адельшин от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Крапивина по ст. 12.12 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО Адельшиновым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Крапивина привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей. Крапивина с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, на постановление о привлечении его к административной ответственности. В судебном заседании Крапивина доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Сотрудник ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО Адельшин в судебном заседании жалобу не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы с сотрудниками милиции осуществлял патрулирование района в границах <адрес> в целях пресечения административных правонарушений и уголовных преступлений. В 20.05 часов он увидел, что Крапивина, управляя автомобилем МИтсубиси Паджеро госномер № в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. После этого нарушитель был остановлен и ему разъяснили суть нарушения. С данным нарушением Крапивина не согласился, что отразил в протоколе об административном правонарушении, который был в отношении него составлен. Постановление, которым Крапивина был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Постановление было составлено раньше, чем протокол. Выслушав Крапивина, сотрудника ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО, свидетеля, проверив материалы дела, материал об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей. В соответствии с п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут Крапивина управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро» проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД и в его отношении было составлено постановление и протокол об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Между тем, инспектором в протоколе не указан свидетель со стороны Крапивина Ш, который в свою очередь в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигались на автомобиле под управлением Крапивина со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Свернули по <адрес> и в это время их остановил сотрудник ДПС, который пояснил, что автомобиль двигался на запрещающий сигнал светофора, между тем, стоп - линию автомобиль заявителя пересек на зеленый свет сигнала. Данный свидетель был указан Крапивиным в протоколе. У суда не имеется оснований не доверять данному свидетелю, он предупрежден об уголовной ответственности, его пояснения не противоречивы. В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст.24. 5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО РФ Адельшин от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Крапивина по ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: