г. Астрахань                                                                                                   19 января 2011 года                                                               

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

при секретаре Адаспаевой А.Е.

           рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе Никульцева <данные изъяты> г. р., уроженца г.Астрахани, проживающего по адресу: г. Астрахань <адрес> на Постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани Джумамхамбетовой И.М. от 16 декабря 2010 г. о признании Никульцева А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

                       У С Т А Н О В И Л:

           16 декабря 2010 года мировой судьей судебного участка № 5 Кировского района                   г. Астрахани Джумамхамбетовой И.М. было вынесено Постановление о признании Никульцева А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении последнему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

           11 января 2011 года Никульцев А.М. обратился в суд с жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 16.12.2010 года. В обосновании своей жалобы Никульцев А.М. указал, что Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани Джумамхамбетовой И.М. вынесено с нарушением требований статьи 25.1 КоАП РФ, так как Никульцев А.М. не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения административного дела. Кроме того, Никульцев А.М. в обоснование жалобы указал, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом медицинского освидетельствования, которое он прошел 25.11.2010г. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

           В судебном заседании Никульцев А.М. жалобу поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи.

           Суд, выслушав мнение Никульцева А.М., поддержавшего жалобу по вышеуказанным основаниям, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи СУ № 5 Кировского района г. Астрахани законно и обосновано, а жалоба Никульцева А.М., удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

            Противоправный характер действий Никульцева А.М. и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 25.11.2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.11.2010г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24.11.2010 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 24.11.2010 г. №, согласно которому 24.11.2010 г. в 23 час. 40 мин. Никульцев А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 5 Кировского района правильно пришел к выводу о наличии в действиях Никульцева А.М. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что при прохождении повторного медицинского освидетельствования 25.11.2010 года в 14 часов в ОГУЗ «Наркологический диспансер» у Никульцева А.М. отсутствовали признаки алкогольного опьянения, поскольку названные обстоятельства, зафиксированные в протоколе медицинского освидетельствования № от 25.11.2010 года не опровергают тот факт, что в момент управления транспортным средством в 22 часов 47 минут и при прохождении медицинского освидетельствования в 23 часов 40 минут Никульцев А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы о том, что Никульцев А.М. не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела также не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется конверт и повестка, возвращенные почтой с пометкой «истек срок хранения». Данные документы подтверждают тот факт, что повестка в адрес Никульцева А.М. направлялось, однако за данным извещением он не явился, чем реализовал свое право на получение, либо не получение извещения суда. При таких обстоятельствах, суд считает, что лицо извещено надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

                                                                Р Е Ш И Л:

           . Постановление Мировой судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани Джумамхамбетовой И.М. от 16 декабря 2010 г. в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

       Судья                                                                                                                Берстнева Н.Н.