РЕШЕНИЕ 21 января 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мелиховой Н.В., при секретаре Ажгалиевой А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Шарипова А.М. на постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по <адрес> С.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шарипова А.М. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по <адрес> С.М. от ДД.ММ.ГГГГ Шарипова А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей. Шарипова А.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что в его действиях не было нарушений каких-либо требований правил дорожного движения. Просил постановление инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД по <адрес> отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Шарипова А.М. и его защитник Нурмухамедов Р.Ф. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что Шарипова А.М. двигался на своем автомобиле №, государственный регистрационный номер № по <адрес>. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку с <адрес>, он остановился перед знаком «Стоп», после чего, пропустив движущиеся по этой улице транспортные средства, продолжил движение в прямом направлении. Проехав большую часть перекрестка, он увидел с правой стороны автомобиль марки №, двигавшийся по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств на большой скорости. Он остановился, после чего водитель автомобиля №, не принимая мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с его автомобилем, и продолжил движение, остановившись на значительном расстоянии от места дорожно-транспортного происшествия. От удара его автомобиль развернуло более чем на 90 градусов. После прибытия сотрудников ГИБДД он писал пояснения, при этом нигде не указывал, что признает свою вину в нарушении правил дорожного движения. Просил жалобу удовлетворить. Инспектор ОБДПС-1 ГИБДД УВД по <адрес> С.М. в предыдущем судебном заседании пояснил, что они прибыли с напарником на место дорожно-транспортного происшествия на перекрестке <адрес> и <адрес>. На месте ДТП они опросили водителей, составили схему ДТП. Оценив в совокупности объяснения участвовавших в ДТП лиц, расположение транспортных средств на проезжей части, требование дорожных знаков на данном нерегулируемом перекрестке, он пришел к выводу о том, что водитель Шарипова А.М. нарушил п. 13.9 ПДД РФ и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Защитник потерпевшего Егорян А.С. по доверенности Евграфова с доводами жалобы не согласилась, указав, что нарушение правил дорожного движения её подзащитным не находится в причинной следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и не влияет на квалификацию действий Шарипова А.М. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Просила в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требвоаниями ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 15 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобилей № государственный регистрационный номер № под управлением водителя Шарипова А.М. и № государственный регистрационный номер № под управлением водителя Егорян А.С.. В отношении Шарипова А.М. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. При этом, как усматривается из пояснений Шарипова А.М. в судебном заседании и его объяснений, данных на месте дорожно-транспортного происшествия, он свою вину в совершении указанного правонарушения не признавал. Не смотря на это, в нарушение требований ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Шарипова А.М. не составлялся. Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по <адрес> С.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шарипова А.М. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущением существенных нарушений процессуальных требований, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по <адрес> С.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шарипова А.М. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, направить материал на новое рассмотрение в ОБДПС-1 ГИБДД УВД по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья Н.В. Мелихова Секретарь