РЕШЕНИЕ

09 февраля 2011 года                                                                                               г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

При секретаре: Чумаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Загоруйко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Загоруйко <данные изъяты> г.р., ур. <данные изъяты>, проживающей по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 24 января 2011 года Загоруйко И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей..

В апелляционной жалобе Загоруйко И.В. ставит вопрос об отмене постановления, поскольку оно вынесено необъективно, без учета установленных обстоятельств дела, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение.

Выслушав Загоруйко И.В., проверив материалы дела, и доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани, от 24 января 2011 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления мирового судьи от 24 января 2011 г. следует, что 20.12.2010 года в 10 часов 30 минут, в муниципальном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Промгимназия № 1», расположенной по адресу: г.Астрахань, ул.<адрес> выявлены нарушения п.п. «е» п.8 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 года, № 277, а именно превышение предельной численности контингента обучающихся, воспитанников, предусмотренной действующей лицензией (285) против 368 человек фактически, превышение 83 человека; допущение лица к обязательной деятельности, не имеющего квалификацию соответствующего уровня в нарушение п.40 Типового положения об образовательном учреждении. Для детей дошкольного и младшего школьного возраста, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.09.1997г. № 1204.

Привлекая Загоруйко И.В. к административной ответственности мировой судья исходил из того, что вина Загоруйко И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки.

В судебном заседании Загоруйко И.В. пояснила, что согласно понести наказание за совершенное административное правонарушение, но в пределах санкции ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ действующего на момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Загоруйко И.В. был составлен 20.12.2010 года, что нашло свое подтверждение в рамках рассмотрения данного материала.

Мировым судьей действия были правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, однако неправильно определен размер наказания, так как при рассмотрении дела мировой судья должна была применить закон, действующий во время совершения правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

         При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Загоруйко И.В. должны быть квалифицированы по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со ст.19.20 ч.4 КоАП РФ за нарушение указанных требований предусмотрено наложение штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

          Назначая наказание, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, в связи, с чем считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

           Жалобу Загоруйко И.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Загоруйко <данные изъяты> изменить, назначить Загоруйко <данные изъяты> административное наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья: