Р Е Ш Е Н И Е 16 февраля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В., при секретаре Мусагалиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя службы - начальника государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора <адрес> Лугнева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица начальника Астраханского городского отделения ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО2, установил: Опенкин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя службы - начальника государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Лунева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, указав, что при его вынесении не были учтены те обстоятельства, что ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» является ресурсоснабжающей организацией, не имеет договорных отношений с гражданами, проживающими в домах, в которые была ограничена подача электроэнергии, и не оказывает коммунальных услуг гражданам в смысле норм жилищного законодательства, в связи с чем не является обязанной стороной в оказании коммунальных услуг. Ограничение подачи электроэнергии в ряд жилых домов было произведено в соответствии с требованиями закона и на основании условий договора, заключенного с ООО Управляющая компания «Юго-Восток 3». Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, какие действия он как должностное лицо не выполнил, или выполнил ненадлежащим образом. Таким образом, его вина как должностного лица не доказана. В судебном заседании защитник Опенкина В.В. по доверенности Григорьева Н.В. в доводы, изложенные в жалобе, а также в дополнительных объяснениях, поддержала, просила постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Опенкина В.В. состава административного правонарушения. Представитель службы государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Утешова Ж.С. возражала против удовлетворения жалобы, поскольку постановление было вынесено законно и обоснованно. Представитель прокуратуры <адрес> ФИО6 также возражала против удовлетворения жалобы. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Согласно ст. 7.23Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что по обращению граждан, проживающих по адресам: <адрес> «а», <адрес> «а» прокуратурой Советского района г. Астрахани проводилась проверка по факту введения режима ограничения подачи электроэнергии по указанным адресам. Как усматривается из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что жильцы домов, расположенных по адресу: <адрес> «а», <адрес> «а» выбрали непосредственное управление как способ управления многоквартирным домом. Обслуживание этих домов осуществляет ООО Управляющая компания «Юго-Восток 3», в соответствии с договорами, заключенными с каждым домом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО Управляющая компания «Юго-Восток 3» был заключен договор об отпуске и потреблении электрической энергии №, условиями которого определен перечень объектов мест установки электросчетчиков, с указанием адресов, в число которых входят и перечисленные дома. Также в ходе проверки прокуратурой Советского района г. Астрахани было установлено, что задолженность ООО УК «Юго-Восток 3» за полученную электроэнергию по договору энергоснабжения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2194771,52 рубль. В то же время установлено, что часть жильцов указанных домов, своевременно и в полном объеме оплачивает поставленную электроэнергию. Не смотря на это ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся общей задолженностью руководителем Астраханского городского отделения ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> было принято решение о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии абоненту в соответствии с договором по объектам, установленным Приложением № договора, в том числе домам, расположенным по адресу: <адрес> «а», <адрес> «а». То обстоятельство, что решение было принято руководителем Астраханского городского отделения ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» Опенкиным В.В. им в объяснениях не оспаривалось. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается уведомлениями о запланированном приостановлении подачи электроэнергии в жилые дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными Опенкиным В.В.. В то же время в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении и постановлении о привлечении должностного лица Опенкина В.В. к административной ответственности, обоснованно указано, что приостановление или прекращение подачи коммунальных ресурсов во все жилые дома, если управляющая компания как потребитель имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных услуг противоречит требованиям ч.4 ст. 3 ЖК РФ, а также п.п. 3, 80,85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, п.п.3,170 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Опенкин В.В. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено Опенкину В.В. в пределах, установленных санкцией статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о назначении Опенкину В.В. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя руководителя службы - начальника государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Лунева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Опенкина В.В. к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать. Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что не установлена вина Опекина В.В. как должностного лица, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Другие доводы также не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление заместителя руководителя службы - начальника государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Лугнева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица начальника Астраханского городского отделения ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу Опекина В.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья Н.В. Мелихова Секретарь