РЕШЕНИЕ 18 февраля 2011 года Судья Кировского районного суда г. Астрахани Г.К. Шамшутдинова при ведении протокола секретарем Д.В.Максимовым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу- директора общества с ограниченной ответственностью Медицинская фирма «Медик» Трусова ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Трусов Б.М. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 06.12.2010 он был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, заявитель просит его отменить. В судебном заседании заявитель, адвокат Дормидонов С.В. доводы жалобы, дополнений к жалобе поддержали. Представитель УФАС по АО Иксанов Е.С. с доводами жалобы не согласился, представил возражения. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные в ходе рассмотрения документы, суд приходит к следующему. Судом установлено, что протоколом должностного лица УФАС по АО от 23.11.2010 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, в отношении заявителя- директора общества с ограниченной ответственностью Медицинская фирма «Медик» за нарушение законодательства о рекламе. Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 06.12.2010 заявитель был признан виновным в том, что нарушил п.2 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе», а именно, разместил в газете «РЕК ТАЙМ» № 23 от 12.06.2010 рекламу о том, что в медицинской фирме «Медик» избавят от алкоголизма, в то время как согласно писем Министерства здравоохранения Астраханской области алкоголизм неизлечим, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона предусмотрено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара. Как указано в материалах дела на основании данных медицинских учреждений на настоящий период времени, алкоголизм- это вызванное злоупотреблением спиртными напитками хроническое психическое заболевание, современная медицина все хронические заболевания относит к неизлечимым. Как выяснено, указанная заявителем реклама избавления от алкоголизма содержит не соответствующие действительности сведения о рекламируемой услуге, поскольку фактически содержит информацию об избавлении от алкогольной зависимости. Отсутствие каких-либо сведений о неизлечимости алкоголизма может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой. Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Указанные доказательства были оценены руководителем УФАС по АО в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Следовательно, довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ повлечь отмену обжалуемого постановления не может. Таким образом, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Факт устранения выявленного правонарушения до составления протокола не влечет освобождение от ответственности, а учитывается как смягчающее ответственность обстоятельство. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При этом, суд не может принять во внимание доводы защитника об истечении срока привлечения к ответственности, поскольку в соответствии с п. 22 постановления Пленума ВС РФ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», поскольку в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей. Достоверность информации предполагает соответствие содержащихся в ней сведений о товаре (работе, услуге) действительным, право потребителя услуги на достоверную информацию предусмотрено ст.ст.8,10,13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 06.12.2010, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Медицинская фирма «Медик» Трусова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней. Судья: