РЕШЕНИЕ

22 февраля 2011 года                                                                               г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре                              Мартыновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Болдырева Е.А. на постановление инспектора ОР ДПС ОР ГИБДД УВД Астраханской области Коломыцина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Болдырева Е.А. по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болдырев Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОР ДПС ОР ГИБДД УВД Астраханской области Коломыцина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. После выполнения правого поворота с <адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД и в отношении него был составлен протокол и постановление по ст. 12.18 КоАП РФ, с чем он категорически не согласен, поскольку обстоятельства дела были исследованы не объективно, не всесторонне и не в полном объеме. Во время его проезда через перекресток пешеход - женщина стояла на тротуаре, то есть он не мог совершить вменяемое ему административное правонарушение. В момент его проезда через перекресток, свидетели, указанные в протоколе не могли его видеть, так как один из них сидел в машине и составлял протокол на другого водителя, другого вообще не было, у перекрестка находился лишь инспектор Коломыцин С.П. Пешеход который стоял в это время на тротуаре не был опрошен в качестве свидетеля, водитель, который ехал сзади него также не был опрошен в качестве свидетеля. По этим обстоятельствам просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Болдырев Е.А. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил суд отменить постановление инспектора ОР ДПС ОР ГИБДД УВД Астраханской области Коломыцина С.П. от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного нарушения.

Инспектор ОР ДПС ОР ГИБДД УВД Астраханской области Коломыцин С.П. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с инспекторами Мордовцевым Р.В. и Ивановым Д.В. несли службу в составе автопатруля № у <адрес>. При наблюдении за дорожным движением он увидел, что при выполнении правого поворота с <адрес> водитель Болдырев Е.А. управляя автомобилем не пропустил пешехода, переходящего <адрес> со стороны моста в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора. В связи с чем пешеход, которой являлась женщина, вынуждена была приостановиться и после проезда указанного автомобиля, продолжила свое движение по пешеходному переходу. После этого водитель данного автомобиля был им остановлен за нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ. При остановке водителю была разъяснена суть нарушения. С допущенным нарушением Болдырев Е.А. сначала согласился, просил сделать ему устное замечание, однако в последствии узнав, что правонарушение не зафиксировано на видеозапись, стал отрицать свою вину в совершении административного правонарушения. В отношении него был составлен вначале протокол об административном правонарушении, где он изложил свои объяснения, что не согласен с протоколом, а затем вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД Мордовцев Р.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспекторами Коломыциным С.П. и Ивановым Д.В. нес службу в районе <адрес> в составе автопатруля №. В момент его нахождения у <адрес>, где находилась патрульная машина он увидел, как водитель автомобиля отечественного производства при повороте направо с <адрес>, не пропустил пешехода, переходящего <адрес> со стороны моста, на разрешающий сигнал светофора. После этого водитель автомобиля был остановлен, им оказался Болдырев Е.А.. Ему была разъяснена суть нарушения, его права. В дальнейшем в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

    Выслушав Болдырева Е.А., инспекторов ОР ДПС ОР ГИБДД УВД Астраханской области Коломыцина С.П., Мордовцева Р.В., исследовав материалы дела, и административный материал суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В соответствии с требованиями ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов на <адрес> водитель Болдырев Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при совершении правого поворота с <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он поворачивал.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями инспекторов ДПС Коломыцина С.П., Мордовцева Р.В., Иванова Д.В., рапортом Коломыцина С.П., показаниями Коломыцина С.П. и Мордовцева Р.В. в судебном заседании, а также протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Болдырева Е.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Болдырев Е.А. правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ не совершал, на проезжей части во время его проезда через пешеходный переход пешеходов не находилась, пешеход стоял на тротуаре, в связи с чем отсутствует само событие административного правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы о том, что сотрудник ГИБДД не предпринял мер по приглашению пешехода или других свидетелей для всестороннего и полного выяснения обстоятельств ничем объективно не подтверждены, в связи с чем также не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, как указано выше собранных по делу доказательств достаточно для того, что бы судить о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствие со ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая данные требования закона, обстоятельства совершения Болдыревым Е.А. правонарушения, данные о личности правонарушителя, ему правомерно назначено административное наказание в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Другие доводы жалобы также не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ОР ГИБДД УВД Астраханской области Коломыцина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Болдырева Е.А. по ст. 12.18 КоАП РФ отставить без изменения, а жалобу Болдырева Е.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:         О.Н.Хохлачева