Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Морозова О.А.

При секретаре Ажгалиевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района г. Астрахани на Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани Мирошниковым В.В. в отношении Марипжановой И. по ч. 2 ст. 18.8, ст. 18.10, ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с протестом на Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани Мирошниковым В.В., указав, что на основании указанного постановления Марипжанова И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8, ст. 18.10, ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Полагал данное постановление подлежащим отмене, поскольку субъектом административного правонарушения является иностранный гражданин, а в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, владеет ли Марипжанова И. языком, на котором ведется производство по делу. В связи с чем просил отменить оспариваемое Постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Суд, выслушав помощника прокурора <адрес> Онянову Т.Д., поддержавшую протест по изложенным в нем основаниям, представителя ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Горина П.Н., полагавшего протест обоснованным, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани Мирошниковым В.В., Марипжанова И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8, ст. 18.10, ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Должностным лицом вывод о наличии в действиях Марипжановой И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8, ст. 18.10, ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, сделан на основании протоколов об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с п. 18 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в Постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, владеет ли Марипжанова И. языком, на котором ведется производство по делу, и нуждается ли она в услугах переводчика.Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Следовательно, Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани Мирошниковым В.В. в отношении Марипжановой И. ч. 2 ст. 18.8, ст. 18.10, ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани Мирошниковым В.В. в отношении Марипжановой И. ч. 2 ст. 18.8, ст. 18.10, ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Марипжановой И. ч. 2 ст. 18.8, ст. 18.10, ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ возвратить в ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: