Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Гончарова Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев жалобу Пахомова В.А. на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У с т а н о в и л :

Пахомов В.А. обратился в суд с жалобой на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении, что на основании данного постановления он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С данным Постановлением заявитель не согласен, указывает в жалобе, что организацией перевозок не занимается, поскольку работает у индивидуального предпринимателя водителем по найму. Акт проверки, на основании которого составлен протокол, на месте правонарушения не составлялся, понятыми и свидетелями не заверялся. Кроме того, в материалах дела нет документа, подтверждающего законность проверки. Предприниматель А. не был каким-либо образом проинформирован о проведении проверки. Вменяемое административное правонарушение согласно Правил пользования автобусами нарушением не является. Ни в протоколе, ни в акте не указано, какая категория у автобусных перевозок маршрутом № Кроме того, Правила пользования автобусами, работающими на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденные решением муниципального образования «Город Астрахань», разрешают остановку по требованию пассажиров. Таким образом, заявитель указывает, что не является субъектом данного правонарушения и просит отменить постановление.

Пахомов А.В., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Главный специалист управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани Жупиков А.В. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № № Кировского района г. Астрахани Пахомов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей вывод о наличии в действиях Пахомова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», сделан на основе правильной оценки всех представленных по делу доказательств - протокола об административном правонарушении от 01.02.2011 года; акта № 5 проверки соблюдения требований нормативно-правовых актов от 25.01.2011; маршрутной карты; трудового договора.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Пахомов В.А., являясь водителем, осуществляющим пассажирские перевозки автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения, ДД.ММ.ГГГГ мин. ну л. <адрес> г. Астрахани нарушил правила организации пассажирских перевозок, не обеспечив соблюдение установленной схемы движения автобуса марки Газель, следовавшего по маршруту №с, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Довод заявителя о том, что он не является субъектом данного правонарушения, опровергается материалами дела.. Согласно представленных материалов Пахомов В.А. работает на основании трудового договора у ИП А. в должности водителя. Как установлено и подтверждается материалами дела, Пахомов осуществляет перевозки пассажиров на маршрутном такси № с. Таким образом, Пахомов В.А. является субъектом данного правонарушения.

Не может служить основанием для отмены внесенного постановления тот факт, что ИП А. не проинформировали о проверке. К административной ответственности привлекается не А., а Пахомов В.А.. Кроме того, муниципальный орган, осуществляющий контроль в данной сфере правоотношений не обязан предупреждать конкретное лицо о намерениях проводить проверку. При осуществлении своих полномочий орган местного самоуправления или его структурное подразделение руководствуется не Законом РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а иными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок осуществления контроля и надзора.

Кроме того, следует указать, что в просительной части своей жалобы заявитель просит отменить иное постановление, вынесенное другим мировым судьей в отношении другого лица.

Учитывая, что в действиях Пахомова В.А. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани, является обоснованным. Постановление вынесено мировым судьей в пределах своей компетенции, наказание соответствует санкции ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № № Кировского района г. Астрахани, оставить без изменения, а жалобу Пахомова В.А.. - без удовлетворения.

Судья: