Р Е Ш Е Н И Е 30 марта 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мелиховой Н.В., при секретаре Джангазиевой Н.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Олейниковой Н на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Меркулова Н №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена конкурсной комиссии государственного заказчика Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Олейниковой Н УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее УФАС по <адрес>) Меркулова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ член конкурсной комиссии государственного заказчика Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Олейникова Н.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> Олейникова Н.С. с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что в составе заявки <данные изъяты>» было представлено Техническое предложение по форме №, в котором участником размещения заказа не было отмечено согласие в части требования необходимости установки опорных стационарных устройств на дому у инвалида. Данное требование, установленное в конкурсной документации, является одним из основных условий исполнения контракта, так как поручни приобретаются для особой категории граждан - инвалидов. Данный факт послужил для неё основанием для отказа данной компании в допуске к участию в конкурсе в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, а именно, несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Таким образом, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просила суд постановление отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании защитник Олейниковой Н.С. по доверенности Шумилина В.А. жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям, просила её удовлетворить. Представитель УФАС по <адрес> Лапшина И.В. с доводами жалобы не согласилась, указав, что в действиях Олейниковой Н.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и постановление о привлечении её к административной ответственности было принято в строгом соответствии с законом. Просила в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав стороны, проверив материалы дела и дело №-№, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Как усматривается из материалов административного дела, Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является государственным заказчиком, которым ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было размещено извещение о проведении открытого конкурса по выбору поставщика для размещения государственного заказа на поставку в <данные изъяты> г. инвалидам поручней и конкурсная документация. Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила <данные изъяты> Вскрытие конвертов с заявками назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. На участие в конкурсе были поданы 2 конкурсные заявки: О с ценовым предложением <данные изъяты> рублей и ФГУП «Астраханское протезно-ортопедическое предприятие «М с ценовым предложением <данные изъяты> рублей. Исходя из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ № конкурсная комиссия Заказчика приняла решение об отказе О» в допуске к участию в открытом конкурсе по тем основаниям, что заявка не соответствует требованиям конкурсной документации в части требования необходимости установки опорных стационарных устройств на дому у инвалида. Исходя из пояснений защитника Шумилиной В.А. в судебном заседании основанием для принятия решения об отказе О в допуске к участию в открытом конкурсе явился тот факт, что данный участник размещения заказа в пятой строке своего технического предложения «Поставка в <данные изъяты> году инвалидам поручней», составленного по форме № утвержденной конкурсной документации, указал свое предложение, а именно: «Да», не в центре «ячейки», а в начале. При этом защитником Шумилиной В.А. не оспаривалось то обстоятельство, что в конкурсной документации не было установлено требование о месте проставления участниками размещения заказа своего технического предложения («да»/«нет») при оформлении ими формы № своей конкурсной заявки или проставление такого предложения напротив каждого требования. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) определен исчерпывающий перечень оснований для отказа участнику размещения заказа вдопуске к участию в конкурсе, в т.ч. несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Учитывая то, что конкурсная документация не содержала требования о месте расположения в техническом предложении, оформляемомучастниками размещения заказа по форме № своего предложения («да»/«нет»), то руководитель УФАС по <адрес> пришел к правильному выводу, что конкурсная комиссия Заказчика, в том числе и Олейникова Н.С. нарушили требования ст. 12 Закона о защите конкуренции, приняв незаконное решение об отказе участнику размещения заказа О» в допуске к участию в открытом конкурсе, что зафиксировано в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ № и в действиях члена конкурсной комиссии Олейниковой Н.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что участником размещения заказа не было отмечено согласие в части требования необходимости установки опорных стационарных устройств на дому у инвалида, поскольку, как усматривается из технического предложения <данные изъяты>» в пятой строке своего технического предложения «Поставка в <данные изъяты> инвалидам поручней» проставлено слово «да», которое, по мнению суда, относиться ко всем требованиям, изложенным в данной строке. Постановление о привлечении Олейниковой Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено руководителем УФАС по <адрес> в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Олейниковой Н.С. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Меркулова Н.С. №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена конкурсной комиссии государственного заказчика Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Олейниковой Н.С. является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Меркулова Н С №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена конкурсной комиссии государственного заказчика Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Олейниковой Н оставить без изменения, а жалобу Олейниковой Н.С. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: