Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Астрахань 25 марта 2011 года Кировского районного суда г. Астрахани в составе Председательствующего судьи Сенченко Н.В., при секретаре Караханян Д.А., адвоката Авдеева В.А., рассмотрев жалобу Зайцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Зайцева А.А. по ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской «Об административных правонарушениях», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде штрафа в размерен <данные изъяты> рублей. Из постановления усматривается, что Зайцев А.А. являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим пассажирские перевозки автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут на <адрес> (мост «<данные изъяты>» нарушил правила организации пассажирских перевозок, не обеспечив соблюдение установленной схемы движения автобуса марки «<данные изъяты>» №, следовавшего по маршруту № осуществившего посадку-высадку пассажиров вне остановочного пункта. Зайцев А.А. с данным постановлением не согласился, о чем подал жалобу, в которой указал, что не был уведомлен о составлении в отношении него административного протокола, копия ему вручена не была. Полагает, что вина материалами дела не доказана, не приобщена к материалам дела видеозапись, проверка его предпринимательской деятельности проведена в нарушение ФЗ -294 от 26.12.2008г. « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля». В судебном заседании Зайцев А.А. и его адвокат Авдеев В.А. доводы жалобы поддержали и просили постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении необоснованной по следующим основаниям. Ст. 21. Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», предусматривает ответственность за нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения. П. 5.2.2. Правил организации пассажирских перевозок автомобильным Свидетель ФИО6 пояснил, что является предпринимателем, в момент нарушения на месте не находился, высадку пассажиров в неустановленном месте не производил. На указанном маршруте работает водитель ФИО3 Свидетель ФИО3 - водитель маршрутного такси №, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился на указанном маршруте, на «<данные изъяты> « высадку и посадку пассажиров не производил. Из показаний свидетеля- главного специалиста управления транспорта и пассажирских перевозок ФИО4 следует, что их управлением осуществлялась комплексная проверка работы общественно транспорта, а не конкретного предпринимателя. Им по результатам просмотра видеозаписи и акта проверки соблюдения нормативно-правовых актов МО «Город Астрахань» было установлено административное правонарушение. Зайцев А.А. вызывался для составления протокола, однако не явился. При просмотре в судебном заседании видеозаписи, представленной специалистом ФИО4 невозможно сделать вывод о том, в каком месте производилась остановка маршрутного такси, в то же время просмотренная в суде запись моста «<данные изъяты>» представленная Зайцевым А.А., отличается по месту съемки в связи с чем в связи с чем суд не может принять указанные видеозаписи как доказательства. Рассматривая показания свидетеля ФИО3 суд находит их необъективными в той части, где он утверждают о том что высадка и посадка пассажиров на мосту не проводилась, поскольку указанное обстоятельство опровергается Актом проверки соблюдения нормативно-правовых актов МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что водитель маршрутного такси предпринимателя Зайцева нарушил утвержденную схему движения по данному маршруту по <адрес>. <адрес> и произвел высадку-посадку пассажиров вне остановочного комплекса. Согласно п. 12.4 Правил Дорожного движения остановка запрещается на мостах ( если для движения в данном направлении имеется менее трех полос). Таким образом, суд находит, что Зайцевым А.А. нарушены Правила организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных решением муниципального образования «Город Астрахань» № 49 от 15.03.2005 года, а именно п. 5.2.2. так как водитель ФИО3 произвел остановку маршрутного такси на мосту для высадки и посадки пассажиров что запрещено правилами дорожного движения, в то время как движение на указанном мосту имеет две полосы. Оценивая доводы Зайцева А.А. и его защитника о нарушениях ФЗ -294 от 26.12.2008г. « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» суд полагает, что данные нормы закона применены быть на могут, так как проверка не касалось деятельности именно предпринимателя Зайцева А.А., а была направлена на соблюдение требований в сфере обслуживания населения пассажирским транспортом. Доводы адвоката о том, что имелись нарушения при составлении административного протокола не основаны не законе, так как о составлении протокола уведомлялся Зайцев о чем имеется почтовая отметка, кроме того как следует из материалов дела Зайцев участвовал при рассмотрении дела судом первой инстанции и давал пояснения относительного высадки и посадки пассажиров в неустановленном месте, признавая указанные обстоятельства.. С учетом изложенного у суда оснований для отмены постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Зайцева А.А. по ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской «Об административных правонарушениях», оставить без отменить, а жалобу без удовлетворения. Судья Н.В.Сенченко
на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных решением
муниципального образования «Город Астрахань» № 49 от 15.03.2005 года, обязывает перевозчика обеспечивать соблюдение водителями установленных схем движения по маршрутам и графиков движения, обеспечивать безопасность перевозок пассажиров.