О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 апреля 2011г.

Судья Кировского суда г.Астрахани Сенченко Н.В.

рассмотрев в порядке подготовки жалобу адвоката Фастенко Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Омарова Х.Ш., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Омаров Х.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОИК УФМС России по Астраханской области ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением адвокат Омарова Х.Ш. - Фастенко Т.В. подала жалобу на постановление указав, что Омаров Х.Ш. привлечен к ответственности при отсутствии доказательств его вины.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский суд г.Астрахани поступило заявление адвоката Фастенко Т.В. об оставлении жалобу без рассмотрения в связи с отказом доверителя от обжалования.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство адвоката Фастенко Т.В. удовлетворить.

Прекратить производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Омарова Х.Ш. по ст.18.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                       Н.В.Сенченко