Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2011 года                                                                                                        г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Иванова Д.В. на постановление сотрудника ОРДПС ОР ГАИ УВД по Астраханской области М. по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Д.В. по ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением сотрудника ОРДПС ОР ГАИ УВД по Астраханской области М. от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Иванова Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, был остановлен инспектором ОРДПС ОР ГАИ УВД по Астраханской области М. с требованием предъявить документы. В ходе проверки документов ему было объявлено, что он не пристегнут ремнем безопасности и не включил световые приборы. Указал, что световые приборы были включены, а ремень безопасности им был отстегнут в тот момент, когда остановил автомобиль по требованию инспектора.

Кроме того, при составлении документов инспектором сначала было составлено постановление по делу об административном правонарушении, а потом только протокол об административном правонарушении не смотря на то, что он оспаривал наличие события административного правонарушения. При составлении протокола ему было отказано в предоставлении доказательств его невиновности. Также инспектор Ефремов отказался вносить в протокол в качестве свидетелей независимых свидетелей, внеся в качестве свидетеля в протокол своего напарника Е.. Доказательства виновности собирались в нарушение ст.26.2 КоАП РФ.

Кроме того, он был лишен возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, чем нарушили ст. 25.1. КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении административного правонарушении был нарушен порядок, протокол составлен с нарушением ст.28.2 п.2 КоАП РФ, действия инспектора М. выходили за пределы его полномочий, все доказательства получены с нарушением закона.

В судебном заседании Иванов Д.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил ее удовлетворить.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов.

В соответствии п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении в отношении Иванова Д.В., что ДД.ММ.ГГГГ Иванов, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> не был пристегнут ремнем безопасности.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из рапорта инспектора инспектора ОРДПС ОР ГАИ УВД по Астраханской области М. следует, что на <адрес> видел, как водитель <данные изъяты> госномер <данные изъяты> управлял автомобилем без пристегнутого ремня безопасности.

Таким образом, рапортами инспектора ОРДПС ОР ГАИ УВД по Астраханской области М. также подтверждается вина Иванова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению факты, изложенные в рапорте инспектора ОРДПС ОР ГАИ УВД по Астраханской области, поскольку в момент совершения административного правонарушения Ивановым Д.В. они нахолодились при исполнении своих служебных полномочий, связанных с пресечением нарушения правил дорожного движения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Иванова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение, поскольку в нарушение п.2.1.2 ПДД, водитель Иванов Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> без пристегнутого ремня безопасности.

Наличие в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля Е. не может служить основанием для признания данного протокола недействительным, поскольку нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Кроме того, в протокол внесены данные еще двух свидетелей - Б., М. Также не имеется нарушений и при назначении наказания Иванову Д.В.. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектор необоснованно отказал в предоставлении доказательств виновности Иванова Д.В. в совершении административного правонарушения, и о том, что постановление по делу об административном правонарушении было составлено прежде, чем был составлен протокол об административном правонарушении, не являются поводом к признанию постановления по делу об административном правонарушении незаконным, поскольку сам факт совершения административного правонарушения Ивановым имел место в присутствии инспектором ГИБДД, в связи с чем, был составлен протокол, а впоследствии постановление по делу об административном правонарушении, что указано и в рапорте инспектора. Иных доказательств виновности Иванова Д.В. в представленных материалах не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии ч 2. ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Порядок сбора доказательств, а также составления протокола об административном правонарушении не нарушены. Инспектор М. действовал в рамках представленных ему полномочий по составлению протокола и вынесению постановления по делу об административном правонарушении.

        При таких обстоятельствах, жалоба Иванова Д.В. удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Жалобу Иванова Д.В. на постановление сотрудника ОРДПС ОР ГАИ УВД по Астраханской области М. по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Д.В. по ст. 12.6 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Д.В. - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                       Ю.С. Гончарова