О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2011г.       г.Астрахань

Кировского районного суда г. Астрахани в составе

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

при секретаре Караханян Д.А.,

рассмотрев жалобу Шевцов К.Н. на постановление комиссии по административным правонарушениям Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Шевцов К.Н. по п.1 ст.12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по административным правонарушениям Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Шевцов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

     Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> предприниматель Шевцов К.Н., осуществляя предпринимательскую деятельность по указанному адресу, самовольно установил вывеску рекламного характера на фасаде здания по адресу <адрес> без полученного в установленном законом порядке разрешения.

Шевцов К.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на постановление комиссии, указав что не знал о вынесенном решении, его копия не вручалась, в связи с чем было нарушено право на обжалование указанного постановления. Он не был извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Помимо этого не согласен с виной, поскольку вывеска содержит название и режим работы магазина. Сведения на здании в месте нахождения организации ее наименование, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом «О защите прав потребителей», следовательно такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы Просит отменить постановление, как вынесенное незаконно.

Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в связи с пропуском его по уважительной причине, так как постановление Шевцову вручено не было.

В судебное заседание Шевцов К.Н. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не поступило, суд в силу ст. 25.3, 30 КоАП РФ не видит оснований для признания обязательным присутствия при рассмотрении дела Шевцова К.Н.

Суд, изучив материалы административного дела, находит ходатайство о восстановлении процессуального срока необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, однако при этом должны быть сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением комиссии по административным правонарушениям Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Шевцов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из данного постановления, дело рассматривалось в отсутствие Шевцова К.Н., в материалах дела имеются сведения о том, что Шевцов К.Н. о месте и времени рассмотрения дела был извещен что подтверждается повесткой. ( л.д. 2).

Суд, оценивая доводы Шевцова К.Н. полагает, что Шевцов зная о времени и месте рассмотрения административного протокола, приходит к выводу, что он сознательно уклонился от участия в рассмотрении административного дела.

Помимо этого в материалах административного дела имеется отметка (почтовое уведомление) о вручении Шевцову К.Н. ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст30.3. ч.4 Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Так как, Шевцов К.Н. после получения постановления ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд. с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, уважительности причин пропуска срока суду не представил. , суд не находит оснований для восстановлении срока для подачи жалобы. на постановление вынесенное комиссией по административным правонарушениям Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

            О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Шевцова К.Н. о восстановлении процессуального срока оставить без удовлетворения.

Судья          Н.В. Сенченко