РЕШЕНИЕ 12 апреля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мелиховой Н.В., при секретаре Джангазиевой Н.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Комкова С на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Комкова С по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комков С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Комков С.В. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что при его задержании ДД.ММ.ГГГГ он наркотическое средство не употреблял. Кроме того, мировым судом не принято во внимание, что на его иждивении находится жена инвалид и малолетний ребенок и назначенное наказание является слишком строгим. Просил постановление мирового судьи изменить. В судебном заседании Комков С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Старший оперуполномоченный второго отдела ОС РУФСКН России по <адрес> У с доводами жалобы не согласился, просил в её удовлетворении отказать. При этом пояснил, что Комков С.В. после оформления в отношении него первого протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по вызову не явился, в связи с чем они вновь установили наблюдение за квартирой № <адрес>. При этом наблюдение продолжалось на протяжении длительного времени. При задержании ДД.ММ.ГГГГ среди других лиц, застигнутых по указанному адресу был также Комков С.В.. При этом в период наблюдения он в квартиру не заходил, в связи с чем они сделали вывод, что он пришел в эту квартиру накануне ДД.ММ.ГГГГ. Факт употребления наркотического средства в этот день он не отрицал. В ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ также было установлено состояние наркотического опьянения. В отношении Комкова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым он ознакомился и изложил свои объяснения. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20,статьей 20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Комков С.В., находясь по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство без назначения врача. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников РУФСКН России по <адрес>, а также Комковым С.В. при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались. Исследовав протокол об административном правонарушении, судом установлено, что он соответствует обстоятельствам правонарушения и составлен с соблюдением требований закона. Таким образом, действия Комкова С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного ареста сроком на на восемь суток назначено Комкову С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о назначении Комкову С.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства он не употреблял, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Другие доводы жалобы также не являются основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления мирового судьи. При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы должно быть отказано. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Комкова С по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Комкова С В без удовлетворения. Судья: подпись Копия верна: Судья Н.В. Мелихова Секретарь