РЕШЕНИЕ 20 апреля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Митьковой Л.В., при секретаре Чагай Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе представителя областного государственного учреждения культуры «Областная детская библиотека» Н, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОГУК «Областная детская библиотека», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> М. от ДД.ММ.ГГГГ ОГУК «Областная детская библиотека» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В апелляционной жалобе представитель по доверенности Н ставит вопрос об отмене постановления мирового суда, освобождении ОГУК «Областная детская библиотека» от административной ответственности и ограничении устным замечанием, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно суд не учел у ОГУК «Областная детская библиотека» отсутствовала возможность своевременно выполнить предписание Государственного пожарного надзора (далее по тексту - ГПН) от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия соответствующего финансирования, и выделения на эти цели бюджетных средств. Выслушав представителей ОГУК «Областная детская библиотека» Н, и К, проверив материалы дела, и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все возможные меры по их соблюдению. Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОГУК «Областная детская библиотека», расположенное по <адрес>, в установленный срок, то есть до <данные изъяты> г., не исполнило предписание органов ГПН №/№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Так, отделом Государственного пожарного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка противопожарного состояния помещений ОГУК «Областная детская библиотека», на предмет устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании органов ГПН, и было установлено, что предписание ОГУК «Областная детская библиотека» в установленный срок не исполнено, а именно помещения не дооборудованы автоматической пожарной сигнализацией, дверь в книгохранилище не выполнена пределом огнестойкости менее EI 30. Привлекая ОГУК «Областная детская библиотека» к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что вина Учреждения в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из исследованных доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях ОГУК «Областная детская библиотека» содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Доводы представителей Н и К о том, что у ОГУК «Областная детская библиотека» отсутствовала возможность своевременно выполнить предписание ГПН, суд находит необоснованными, поскольку как следует из представленных материалов, все работы по выполнению предписания, а именно по установке системы автоматической пожарной сигнализации, звукового оповещения и эвакуационного освещения, были проведены в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после выявления неисполнения предписания в срок, и составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что у ОГУК «Областная детская библиотека» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все возможные меры по их соблюдению, и своевременному устранению выявленных нарушений. Кроме того, до настоящего времени не исполнено предписание ГПН об установлении двери в книгохранилище с определенным пределом огнестойкости, и никаких данных о том, что ОГУК «Областная детская библиотека» предпринимала действенные меры по устранению данного нарушения суду представлено не было. Доводы представителей ОГУК «Областная детская библиотека» о том, что поскольку за аналогичное нарушение была привлечена к административной ответственности директор библиотеки Ф, и ей назначено административное наказание в виде штрафа, а также в виду того, что неблагоприятных последствий в виду допущенных нарушений не наступило, и возможно освободить ОГУК «Областная детская библиотека» от административной ответственности, суд находит необоснованными, поскольку в силу ч. 3 ст. 2.1. КоАП РФ, привлечение к административной ответственности физическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Мировым судьей действия ОГУК «Областная детская библиотека» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела, назначен минимальный размер наказания, в пределах санкции статьи. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении областного государственного учреждения культуры «Областная детская библиотека» оставить без изменения, а жалобу представителя Н - без удовлетворения. Судья Л.В. Митькова