Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань               20 апреля 2011г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи             Митьковой Л.В.,

при секретаре                Чагай Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Машалиева А на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Машалиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Как следует из постановления мирового судьи и подтверждается материалами дела, основанием привлечения к административной ответственности Машалиева А.А. является то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут, на <адрес>, Мишалиев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, пересек линию дорожной разметки 1.3, и на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).

Машалиев А.А. с постановлением мирового судьи не согласен, в связи с чем, обратился с жалобой, в которой указал, что постановление о назначении административного наказания было вынесено мировым судьей в его отсутствие, хотя в адрес суда им была направлена медицинская справка о том, что в день рассмотрения дела он находился на лечении в стационаре. Таким образом, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Машалиев А.А. и его представитель К доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что Машалиев правил дорожного движения не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал, и лишь чуть ранее совершил поворот налево, так как загорелся мигающий зеленый свет светофора..

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Машалиева А.А. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Судом установлено, что Машалиев А.А. двигаясь на автомобиле по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, пересек линию дорожной разметки 1.3, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, продолжил движение по ней, после чего повернул налево.

Кроме того, факт выезда Машалиева А.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, движение по ней, а затем поворот налево, подтверждается и материалами дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), в которой отражен факт выезда Машалиева А.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и осуществления им поворота налево, а также рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОР МР (л.д.3), в котором также указан факт нарушения Машалиевым Правил дорожного движения.

Суд не может согласиться с доводами Машалиева о том, что нарушений правил дорожного движения с его стороны не было, поскольку первоначально он сам суду пояснил, что поворот налево был им осуществлен чуть ранее, чем было возможно, то есть с выездом на полосу встречного движения, и до достижения им перекрестка, где он был вправе осуществить поворот налево, затем пояснил, что двигался по дороге с односторонним движением, и только впоследствии пояснил, что поворот налево им был осуществлен на перекрестке.

Доводы Машалиева А.А. о том, что на участке местности по <адрес> отсутствует дорожная разметка, в связи с чем нет возможности определить где оканчивается полоса движения в попутном направлении, суд находит несостоятельными, так как согласно п. 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Пояснения свидетеля Ш не опровергают установленные судом обстоятельства, поскольку последний пояснил, что полагает, что Машалиев не нарушал правил дорожного движения, в виду того, что ему не понятно, где находится полоса встречного движения, и поскольку разметка там отсутствует.

Доводы Машалиева А.А. и его представителя в части того, что постановление мирового судьи подлежит отмене, в виду того, что дело было рассмотрено в отсутствие Машалиева, суд находит необоснованными, поскольку рассмотрев ходатайство Машалиева А.А., извещенного о дате и времени слушания дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последнего.

Кроме того, никаких дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы мирового суда, Машалиевым А.А. представлены не были, как и не намеревался он их представить мировому суду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно дана оценка собранным по делу доказательствам в их совокупности.

Наказание Машалиеву А.А. назначено с учетом всех обстоятельств по делу в соответствии с санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Машалиева А на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Судья                                                                                          Л.В. Митькова