12-159/2011 по жалобе Яковлева А.В.

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2011 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Мартыновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева В.А. на постановление заместителя руководителя Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Потылицына П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области министра жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области Яковлева В.А. по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.А. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем руководителя Астраханского УФАС России Потылицыным П.Л. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением не согласен, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В связи с этим просил постановление УФАС по Астраханской области отменить и производство по делу прекратить.

Яковлев В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Защитник Яковлева В.А. по доверенности Авличев Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Представитель Астраханского УФАС России Луковкина И.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в её удовлетворении отказать, оставив постановление заместителя руководителя УФАС по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в силе.

Представитель прокуратуры Астраханской области Коновалов С.С. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности Яковлева В.А. вынесено законно и обоснованно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 10 ФЗ-94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) определены способы размещения заказа, которые могут осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона.

В силу п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона №94-ФЗ осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке равен <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 42 Закона №94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно части 2 статьи 42 Закона №94-ФЗ заказчик вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, если цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

Частью 6.1 статьи 10 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что под одноименными услугами понимаются услуги, относящиеся к одной группе услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

При этом в силу ч.19 ст. 65 Закона до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

В судебном заседании было установлено, что государственным заказчиком Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договора на оказание услуг для государственных нужд Астраханской области:

-ДД.ММ.ГГГГ договор № с КП АО «Дирекция по реализации федеральных и областных программ в сфере жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области» на оказание услуг по разработке документации об аукционе по строительству объектов жилищно-коммунального назначения: строительство блочно-модульной котельной для теплоснабжения школы и реабилитационного центра по <адрес> в <адрес>; газификации школы в <адрес>; газификации школы в <адрес>; строительство блочной котельной школы в с<адрес> на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, заказчиком Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ г. были заключены договора, предметом которых было выполнение услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку данные заказы на одноименные услуги были размещены без запроса котировок (разработка аукционной документации) на сумму более <данные изъяты> рублей, то заместителем руководителя УФАС по Астраханской области обоснованно сделан вывод о нарушении должностным лицом государственного заказчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области требований ч.1 ст.10, п. 14 ч. 2 ст. 55, гл. 4 Закона о размещении заказов.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением первого заместителя прокурора Астраханской области Талипова Д.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, договорами, актами, платежными поручениями, другими документами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, заместитель руководителя Астраханского УФАС России Потылицын П.Л. пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица государственного заказчика министра жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области Яковлева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено Яковлеву В.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Яковлеву В.А. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что исходя из результатов оказания услуг по договорам о разработке документации об аукционе на строительство конкретных объектов не могут быть взаимозаменяемыми, и отличаются по функциональным характеристикам (содержание технических заданий, расчетов и т.п.), в связи с чем министерством соблюдены требования п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, по следующим основаниям.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг, предназначенным для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них, относящим работы по разработке аукционной документации к одной группе, что в соответствии с вышеуказанным Законом свидетельствует о том, что данные виды работ аналогичны по техническим и функциональным характеристикам, не отличаются друг от друга значительными особенностями (деталями), влияющими на качество и основные потребительские свойства результатов услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Иное толкование заявителем и его защитником положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении должностным лицом УФАС по Астраханской области норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя руководителя Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Потылицына П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика министра жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области Яковлева В.А. по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ не имеется и в удовлетворении жалобы Яковлева В.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Потылицына П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области министра жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области Яковлева В.А. по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Яковлева В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.Н.Хохлачева