РЕШЕНИЕ 26 апреля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Митьковой Л.В., при секретаре Чагай Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Лукина Ю на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОР ГИБДД УВД по <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лукина Ю по ст. 12.12 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ОР ГИБДД УВД по <адрес> С, Лукин Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> Лукин Ю не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, а производство по делу прекратить, указав, что Правил дорожного движения он не нарушал. В судебном заседании Л доводы жалобы поддержал, просил суд постановление инспектора отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он отъезжал от магазина «<данные изъяты>по <адрес>, и перестроившись с крайней правой полосы движения на крайнюю левую полосу движения, двигаясь на зеленый свет светофора, произвел разворот автомобиля, и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сообщили ему о нарушении Правил дорожного движения, и составили в отношении него протокол об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, с чем он согласен не был, и от подписи в данных документах отказался. Он действительно показывал сотрудникам ГИБДД своё служебное удостоверение, однако отпустить его без составления протокола не просил, и неприятностями по службе не угрожал. Инспектор ДПС ОР ДПС ОР ГИБДД УВД по <адрес> С в судебном заседании жалобу не признал, и суду пояснил, что с жалобой категорически не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на патрулировании совместно с Ч, когда ими на <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Лукина Ю., который выезжая от магазина «<данные изъяты>», проследовал через перекресток на запрещающий (красный) свет светофора, и совершил разворот. Лукину была разъяснена суть нарушения, тот просил отпустить его, показывал своё служебное удостоверение, а когда ему было отказано, стал говорить, что у них будут проблемы по службе. Им был составлен протокол об административном правонарушении, и постановление о привлечение к административной ответственности, от подписи в данных документах Лукин отказался. Также пояснил, что ранее Лукина он не знал, неприязненных отношении к Лукину у него не было, и он утверждает, что Лукин нарушил ПДД, и совершил проезд на запрещающий (красный) свет светофора, после чего произвел разворот налево. Выслушав Лукина Ю С, свидетеля Л, проверив материалы дела, материал об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей. В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15. 4 ПДД; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Лукин Ю управляя автомобилем TOYOTAKOROLLA № двигаясь по <адрес> совершил проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. По данному факту был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований закона, постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и объяснениями инспектора ДПС С При этом, суд даёт критическую оценку показаниям заявителя и свидетеля Л о том, что Лукин Ю. ПДД не нарушал, и проехал на зеленый свет светофора, поскольку они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, а напротив опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетеля С, оснований сомневаться в которых, у суда не имеется. Таким образом, анализ и оценка исследованных в судебном заседании материалов дела, приводят суд к выводу о том, что при управлении транспортным средством Лукиным Ю был нарушен п. 6.13 ПДД РФ, и, следовательно, действия Лукина Ю. правильно квалифицированы инспектором ДПС по ст. 12.12 КоАП РФ, и последний правомерно привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.12 КоАП. За данное административное правонарушение Лукину Ю обоснованно назначено административное наказание в пределах санкции данной статьи. Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОР ГИБДД УВД по <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ поделу об административном правонарушении в отношении Лукина Ю по ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Лукина Ю - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья Л.В. Митькова