РЕШЕНИЕ

27 апреля 2011 г.                                                                                            г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Митьковой Л.В., при секретаре Чагай Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя Туктарова Р на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношение Туктарова Р по ч. 1 ст. <адрес> «Об административных нарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Туктаров Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. <адрес> «Об административных нарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Туктаров р обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что его вина в совершении правонарушения не доказана, должностными лицами нарушен порядок проведения проверки, а также нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола.

В судебном заседании Туктаров р и его представитель по доверенности Х доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просили жалобу удовлетворить.

Представитель Х также пояснила, что по их мнению решение Совета муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ позволяет маршруту с литером «С» останавливаться вне остановочных комплексов, что отсутствуют доказательства остановки маршрутного автобуса вне остановочного комплекса, а также, что нарушен порядок привлечения Туктарова р к административной ответственности, поскольку последний не был надлежащим образом извещен о дне и времени составления протокола, что существенно нарушило права Туктарова.

Выслушав Туктарова р его представителя Х, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.2.2. Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах <адрес>, утвержденных решением Совета муниципального образования «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик обязан обеспечивать соблюдение водителями установленных схем движения по маршрутам и графикам движения, обеспечивать безопасность перевозок пассажиров.

В соответствии с ч. 1 ст. <адрес> «Об административных нарушениях» нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на <адрес>, водитель автобуса марки «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> предпринимателя - перевозчика Туктарова р следуя по маршруту №с, произвел посадку пассажиров вне остановочного пункта по <адрес> (около жилого <адрес>).

Таким образом, Туктаров р являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим пассажирские перевозки автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения нарушил правила организации пассажирских перевозок, не обеспечив соблюдение установленной схемы движения и безопасность перевозок пассажиров.

Эти обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований нормативно-правовых актов <адрес>», протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутной картой и схемой движения автобусов по маршруту №с.

Исследовав протокол об административном правонарушении, судом установлено, что он соответствует обстоятельствам происшествия и составлен с соблюдением требований закона.

Таким образом, действия Туктарова р правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. <адрес> «Об административных нарушениях», как нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения.

В соответствие со ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, суд приходит к выводу, что Туктарову р за совершенное административное правонарушение правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, в пределах санкции данной статьи.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Туктаров р не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано место жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Как видно из материалов дела по данному адресу ему направлялось заказным письмом (квитанция №, л.д. 6) уведомление о составлении акта проверки и выявленных нарушениях, и необходимости явки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Управление транспорта и пассажирских перевозок для дачи объяснений, с разъяснением того, что в случае неявки Туктарова р или его представителя, протокол об административном правонарушении будет составлен в его отсутствие. Как пояснил в судебном заседании Туктаров р., он действительно зарегистрирован и проживает по данному адресу, что подтверждается его паспортными данными. При этом, после составления протокола его копия незамедлительно была направлена по почте, о чем имеется запись в протоколе. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Туктаров р был надлежащим образом извещен о совершении административного правонарушения, и составлении протокола об административном правонарушении, и ему была предоставлена возможность реализовать свои права.

Таким образом, доводы Туктарова р и его представителя о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы представителя Х, что остановка маршрутного автобуса 1 категории, к каковым относится маршрут №с допускается вне остановочного комплекса, суд находит необоснованными, поскольку Правилами дорожного движения РФ остановка маршрутного транспортного средства разрешена только на остановочных комплексах.

Суд, считает, что выводы мирового судьи соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Административное взыскание наложено в соответствии с установленной действующим законодательством процедурой, уполномоченным на это законом лицом, в пределах предусмотренной законом санкции.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношение Туктарова Р по ч. 1 ст. <адрес> «Об административных нарушениях» оставить без изменения, а жалобу Туктарова Р - без удовлетворения.

Судья:                       Л.В. Митькова