Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Гончарова Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.,

рассмотрев жалобу Васильевой Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа

У с т а н о в и л :

Васильевой Т.И.обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, указав в заявлении, что на основании данного постановления он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». С данным Постановлением заявитель не согласна, которым установлено, что водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> регион, следуя по маршруту №с, была произведена высадка-посадка пассажиров вне остановочного пункта по <адрес> - около строения по адресу: Куликова, <адрес>. Считает, что ее вина в совершении данного правонарушения по ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» не доказанной. Указала, что вопреки Положения о порядке осуществления проверок за соблюдением действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения <адрес>, утвержденное Постановлением мэра г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-м, должностными лицами администрации <адрес> нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, а именно, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не был остановлен сотрудниками администрации города Астрахани, документы, необходимые для осуществления пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах регулярного сообщения, у него никем не были затребованы, протокол об административном правонарушении не был составлен. Кроме того, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте составления протокола. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Васильева Т.И., представитель заявителя Хайрутдинова Н.В. не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

           Представитель Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации города Астрахани в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Васильевой Т.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Согласно акта № сотрудниками администрации <адрес> в период с 10-50 до 11-30 часов ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований нормативно-правовых актов МО «город Астрахань» в сфере обслуживания населения г. Астрахани пассажирским транспортом при использовании видеокамеры <данные изъяты>, в ходе которой установлено, что водитель автобуса марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> индивидуального предпринимателя-перевозчика Васильевой Т.И., следуя по маршруту №с в 11-22 часов произвел высадку-посадку пассажиров вне остановочного пункта по <адрес> - около строения по адресу: <адрес> <адрес>., что является нарушением утвержденной схемы движения по маршруту, и выявлены нарушения, предусмотренные абз. 4 п.п.3.5 и абз. 9,11 п.п.5.2.2. «Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани», утвержденных Решением Совета МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Васильевой Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», сделан на основе правильной оценки всех представленных по делу доказательств - протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что водитель ИП Васильевой Т.И. при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 22 мин. на <адрес> - около строения по адресу: <адрес>, <адрес>, нарушил утвержденную схему движения по маршруту №с и требования безопасности пассажирских перевозок, осуществив высадку пассажиров вне остановочного пункта на проезжую часть дороги, чем подверг опасности пассажиров.

Доводы Васильевой Т.И., изложенные в жалобе о том, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно, что она не была уведомлена о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку статья 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения- запрещается выполнение регулярных перевозок на муниципальных маршрутах г. Астрахани в нарушении утвержденной схемы движения на маршрутах общего пользования, перевозчик обязан обеспечить соблюдение водителями установленных схем движения по маршрутам, обеспечить безопасность перевозок пассажиров.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление, адресованное на имя ИП Васильевой Т.И.. Данное уведомление датировано 16.02.2011 г.. А также представлен купон о направлении уведомления на имя Васильевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 2 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальный маршрут - установленный органом местного самоуправления путь следования пассажирского транспорта между начальными и конечными пунктами, оборудованный объектами инфраструктуры, используемыми для оказания пассажирам услуг, связанных с перевозками.

В соответствии с п. 5.2.2 Правил перевозчик обязан обеспечивать соблюдение водителями установленных схем движения по маршрутам и графиков движения, обеспечивать безопасность перевозок пассажиров.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ИП Васильевой Т.И.

        Учитывая, что в действиях Васильевой Т.И. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона АО «Об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным. Постановление вынесено в пределах своей компетенции, наказание соответствует санкции ч.1 ст. 21 Закона АО «Об административных правонарушениях» и вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу Васильевой Т.И. - без удовлетворения.

Судья:       Ю.С. Гончарова