Р Е Ш Е Н И Е 27 апреля 2011 года Судья Кировского районного суда г. Астрахани Гончарова Ю.С. При секретаре Митрофановой Н.А., рассмотрев жалобу Чибриковой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа У с т а н о в и л : Чибрикова Т.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, указав в заявлении, что на основании данного постановления она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». С данным Постановлением заявитель не согласна. В жалобе указала, что она, является предпринимателем-перевозчиком, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин. Водителем данного транспортного средства была произведена высадка пассажиров вне остановочного пункта по адресу: <адрес> у <адрес>. Однако судья ошибочно квалифицировал данные действия по ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». Указала, что она не присутствовала на месте правонарушения, о производимой проверке извещена не была, документы, на основании которых произведена проверка, не предъявлены, чем нарушен ФЗ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госудасртвенного контроля и муниципального контроля». Видеосъемка, проведенная в режиме скрытой съемки, представленная суду, была осуществлена без ее согласия и отсутствия. Считает, что водитель действовал в соответствии с п. 4.1 Решения Муниципального образования «Город Астрахань» от 15.03.2005 года №50 «Об утверждении правил пользования автобусами, работающими на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, согласно которого посадка и высадка пассажиров в автобусы производится на конечных пунктах маршрута и в пути следования в местах остановок пассажирского транспорта, а для автобусов особо малого класса - до 16 посадочных мест, работающих по маршрутам категории 1, также по требованию пассажиров, в местах, разрешенных Правилами дорожного движения, если при этом соблюдается безопасность движения и выхода пассажиров. Кроме того, расписание движения по каждому остановочному пункту маршрута не установлено. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель Чибрикова Т.В., представитель заявителя Воронькова О.Г., представитель Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации города Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, исследовав материалы дела и выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Чибриковой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». Вывод о наличии в действиях ИП Чибриковой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», сделан на основе правильной оценки всех представленных по делу доказательств, а именно актом проверки № о проверке соблюдения требований нормативных правовых актов МО «город Астрахань», согласно которого сотрудниками администрации города Астрахани в период с 11-00 до 12-30 часов ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в сфере обслуживания населения г. Астрахани пассажирским транспортом при использовании видеокамеры <данные изъяты>, в ходе которой установлено, что водитель автобуса марки «<данные изъяты>» № индивидуального предпринимателя-перевозчика Чибриковой Т.В., следуя по маршруту №с в 12-15 часов произвел высадку пассажиров вне остановочного пункта на проезжую часть дороги <адрес>, что является нарушением утвержденной схемы движения по маршруту, и выявлены нарушения, предусмотренные абз. 4 п.п.3.5 и абз. 9, 11 п.п.5.2.2. «Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани», утвержденных Решением Совета МО «Город Астрахань» от 15.03.2005 года №49. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что водитель ИП Чибриковой Т.В. при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин. на <адрес> нарушил утвержденную схему движения по маршруту №с и требования безопасности пассажирских перевозок, осуществив высадку пассажиров вне остановочного пункта на проезжую часть дороги, чем подверг опасности пассажиров. Доводы Чибриковой Т.В., изложенные в жалобе о том, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно, что она не была уведомлена о предстоящей проверке, а также о том, что видеосъемка велась без надлежаще оформленных документов, являются необоснованными, поскольку статья 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения- запрещается выполнение регулярных перевозок на муниципальных маршрутах г. Астрахани в нарушении утвержденной схемы движения на маршрутах общего пользования, перевозчик обязан обеспечить соблюдение водителями установленных схем движения по маршрутам, обеспечить безопасность перевозок пассажиров. В соответствии с разделом 2 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 15 марта 2005 года № 49, муниципальный маршрут - установленный органом местного самоуправления путь следования пассажирского транспорта между начальными и конечными пунктами, оборудованный объектами инфраструктуры, используемыми для оказания пассажирам услуг, связанных с перевозками. В соответствии с п. 5.2.2 Правил перевозчик обязан обеспечивать соблюдение водителями установленных схем движения по маршрутам и графиков движения, обеспечивать безопасность перевозок пассажиров. Что касается доводов заявителя о том, что видеосъемка, проведенная в режиме скрытой съемки, представленная суду, была осуществлена без ее согласия и отсутствия, необходимо отметить, что ее согласие на проведение видеосъемки не требуется. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КОАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ИП Чибриковой Т.В.. Учитывая, что в действиях ИП Чибриковой Т.В. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона АО «Об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, Р е ш и л : Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу Чибриковой Т.В. - без удовлетворения. Судья: Ю.С. Гончарова