ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2011 г.                                                                                               г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре                              Джангазиевой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Марутяна В.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №718-П-10 государственного инспектора Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Шлыковой А.Н. от 17.09.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Эрида» Марутяна В.С.

установил:

Марутян В.С. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Шлыковой А.Н. от 17.09.2010. При этом им было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования по тем основаниям, что он об указанном постановлении узнал только в апреле 2011 от судебного пристава-исполнителя. Считает, что срок на обжалование пропущен им по уважительной причине, просит его восстановить.

Марутян В.С. в судебном заседании доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав сторону, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных документов постановление государственного инспектора Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Шлыковой А.Н. от 17.09.2010 было получено по доверенности за Марутяна В.С. его сотрудником Б 23.09.2010, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 03.10.2010. Однако с жалобой Марутян В.С. обратился только 13.04.2011.

Доводы о том, что ранее Марутян В.С. постановление не получал и узнал о нем только от судебного пристава-исполнителя в апреле 2011, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Кроме того, 17.09.2010 этим же государственным инспектором Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области было вынесено постановление о привлечении ООО «Эрида» к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ. Данное постановление было Марутян В.С., как представителем юридического лица получено и своевременно обжаловано в Арбитражный суд Астраханской области, что подтверждается решением указанного суда от 15.12.2010.

Исходя из представленных документов, оба постановления были направлены в адрес ООО «Эрида» и генерального директора этого общества Марутяна В.С. в один день.

То обстоятельство, что они были получены одновременно подтверждается и определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2010, которым производство по жалобе на постановление №718-П-10 государственного инспектора Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Шлыковой А.Н. от 17.09.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Эрида» Марутяна В.С. было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Таким образом, судом установлено, что Марутян В.С. еще в сентябре 2010 получил оспариваемое постановление и имел возможность его обжаловать, однако данным правом не воспользовался.

Доказательств уважительности пропуска срока на столь длительный период он суду не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления должностного лица Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о привлечении Марутяна В.С. к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Марутяна В.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №718-П-10 государственного инспектора Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 17.09.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Эрида» Марутяна В.С. отказать.

Жалобу Марутяна В.С. на указанное постановление возвратить.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: