Р Е Ш Е Н И Е 27 апреля 2011 года г.Астрахань Кировский районный суд г.Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. при секретаре Митрофановой Н.А. Рассмотрев в судебном заседании жалобу Рудева В.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от 05 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л : Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Рудев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Как следует из постановления мирового судьи, основанием привлечения к административной ответственности Рудева В.А.является то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 58 минут у <адрес>, Рудев В.А, управляя автомобилем пересек сплошную линию дорожной разметки 1.3 и на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, обогнав впереди движущееся транспортное средство и продолжив движение, повернул налево. Рудев В.А. с постановлением мирового судьи не согласен, подал жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку существенно нарушены нормы процессуального права. При привлечении Рудева В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ инспектором ДПС также были грубо нарушены процессуальные нормы. При составлении протокола об административном правонарушении в нем не указаны свидетели, на схеме не указано местонахождение патрульной машины ДПС, отсутствуют удостоверяющие подписи понятых. Установленные на пересечении улиц дорожные знаки противоречат друг другу. В судебном заседании Рудев В.А. доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи о привлечении Рудева В.А. к административной ответственности по следующим обстоятельствам. В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светафоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221. Согласно письму начальника ОГИБДД УВД по г. Астрахани от 04.04.2011 года в ответ на обращение директора ООО «Автоюрист» от 31.03.2011 года факт нарушений по установке дорожных знаков и нанесению дорожной разметки на <адрес>, подтвердился. Поскольку служебной проверкой, проведенной ОГИБДД УВД по г. Астрахани установлено, что дорожные знаки и дорожная разметка на <адрес> не соответствовали требованиям ГОСТ Р 52289-2004, то вывод мирового суда о том, что Рудев В.А, управляя автомобилем пересек сплошную линию дорожной разметки 1.3 и на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, обогнав впереди движущееся транспортное средство и продолжив движение, повернул налево, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Рудева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу Рудева В.А. удовлетворить. Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от 05 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ Рудева В.А. отменить, производство по делу прекратить. Судья: Ю.С. Гончарова