Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2011 года Судья Кировского районного суда города Астрахани

Бутырина О.П.

При секретаре Чумаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маленко <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.15.25 ч.5 КоАП РФ

                       У С Т А Н О В И Л:

Маленко Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области ФИО7. 13 апреля 2009 года, указав в обоснование своих доводов, что указанным постановлением она как индивидуальный предприниматель была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства, в связи с чем на нее было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

С указанным постановлением не согласна, просит его отменить, поскольку считает, что срок поставки товара она не нарушила, так как 12 июля 2007 года был заключен договор с ОАО <данные изъяты>» г.Жодино Республика Беларусь на поставку трикотажных изделий. Сумма контракта составила <данные изъяты> руб. Срок действия контракта- до 31.12.2008 года.

В качестве предоплаты были перечислены денежные средства: 19 августа 2007 года, 25 января 2008 года - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. В счет вышеуказанных платежей ОАО «<данные изъяты>» осуществило поставку товара 14 августа 2007 года на сумму <данные изъяты> руб.70 коп., 08 февраля 2008 года <данные изъяты> руб.34 коп.

Кроме того, просит суд восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку о его существовании узнала 18 ноября 2010 года при вручении ей судебным приставом -исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании Маленко Н.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, восстановить срок на его обжалование. Дополнительно суду пояснила, что на сегодняшний день статус предпринимателя у нее прекращен.

Представители административного органа - ФИО5 в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, просила суд их отклонить, так как считает, что постановлении вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Возражала против восстановления срока, пояснив суду, что датой совершения правонарушения является 26.04.2008 года. Копия постановления о привлечении лица к административной ответственности от 13 апреля 2009 года было направлено в адрес Маленко Н.В. 14 апреля 2009 года., а 04 июня 2009 года данное постановление было возвращено с отметкой «истек срок хранения». 14 июня 2009 года данное постановление вступило в законную силу. Было возбуждено исполнительное производство, то есть постановление обращено ко взысканию. Считает, что все сроки для обжалования постановления пропущены, оснований для их восстановления не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и(или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При этом, в силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу. Может быть восстановлен.

А в соответствии с ст.5.25 КоАП РФ, составляет 5 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании было установлено, что 07 апреля 2009 года в отношении индивидуального предпринимателя Маленко Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.5.25 КоАП РФ.

13 апреля 2009 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области ФИО4 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства, в связи с чем на нее было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

О составлении протокола об административном правонарушении и дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Маленко Н.В. была уведомлена, подтверждением чему являются уведомления о вручении ей телеграмм.

На рассмотрение дела ИП Маленко Н.В. не явилась, в связи с чем в ее отсутствие дело было рассмотрено и копия постановления 14 апреля 2009 года была направлена заказным почтовым отправлением, о чем также в материалах дела об административном правонарушении имеется подтверждение.

04 июня 2009 года данное постановление было возвращено с отметкой «истек срок хранения».

14 июня 2009 года данное постановление вступило в законную силу. Было возбуждено исполнительное производство, то есть постановление обращено ко взысканию.

Доводы заявителя о том, что она не знала о существовании оспариваемого постановления, суд считает несостоятельными, поскольку судом было установлено, что она надлежаще извещалась как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения самого дела об административном правонарушении.

Кроме того, в судебном заседании Маленко Н.В. пояснила, что действительно, получала какие-то извещения, но не придала этому значение, так как в отношении нее было возбуждено несколько административных производств.

Каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, заявителем указано не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

Постановление административного органа вступило в законную силу, обращено ко взысканию и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3-30.11 КоАП РФ,

                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований по жалобе Маленко Наталье Викторовне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней.

Судья:                            Бутырина О.П.