РЕШЕНИЕ 19 мая 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. При секретаре Митрофановой Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе начальника Астраханского городского отделения ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» Опенкина В.В. на постановление УФАС по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ Установил: Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление УФАС России по АО № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в жалобе, что на основании данного постановления он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ за аналогичное правонарушение и было назначено наказание в виде штрафа в размер 100 000 рублей, однако согласно решения Арбитражного суда Астраханской области данное постановление было отменено. На основании изложенного заявитель просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В судебном заседании защитник Опенкина В.В. Лычагина Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области Нургалиев Т.Р. просил в удовлетворении жалобы отказать, полагает постановление законным и обоснованным. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> был выбран способ непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в лице их уполномоченного представителя Чуриловой Л.П. была направлена заявка на заключение договора энергоснабжения мест общего поль зования многоквартирного дома в адрес ОАО «Астраханская энергосбытовая компания». ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» направило в адрес заявителя проект дого вора энергоснабжения мест общего пользования многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель, ознакомившись с условиями договора энергоснабжения мест общего пользова ния многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ направил ОАО «Астра ханская энергосбытовая компания» протокол разногласий к данному договору, содержащий волеизъявление заявителя на исключение из проекта договора усло вий, противоречащих положениям действующих нормативных правовых актов либо прямо ими не предусмотренных, а именно, пунктов 3.9, 3.10, 3.11, 4.3. О получении ДД.ММ.ГГГГ протокола разногласий свидетельствует отметка о получении на письме заявителя. В ответ на получение от заявителя протокола разногласий ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» направило Чуриловой Л.П. протокол согласования разногласий, согласно которому все выше перечисленные пункты были оставлены ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в своей редакции, тем самым, по мнению заявителя, ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» продолжает навязывать ему невыгодные условия договора энергоснабжения на места общего пользования. Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № 307 в целях защи ты прав потребителей коммунальных услуг утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с пунктом 2 данных Правил их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных осно ваниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении комму нальных ресурсов, заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Следовательно, условия обеспечения потребителей коммунальным ресурсом не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Пунктами 3.9, 3.10, 3.11 проекта договора установлено, что абонент обязан: - по запросу представлять гарантирующему поставщику информацию о фактах нарушения электроснабжения собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме и снижения показателей качества электрической энергии, об обстоятельствах, повлекших полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии; Указанные обязанности не предусмотрены Правилами № 307. Пунктом 4.3 проекта договора предусмотрено, что в случае непредставления абонентом «Срочного донесения» в срок до 3-го числа месяца, следующего за последним месяцем кварта ла, гарантирующий поставщик производит начисление на основании статистических данных за предыдущий месяц. При представлении абонентом «Срочного донесения» в следующем расчет ном периоде гарантирующий поставщик производит перерасчет по фактическим показаниям прибора учета. Данный пункт проекта договора не предусмотрен Правилами № 307. Пунктом 4.4 проекта договора предусмотрено, что в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета, определение объема потребления электрической энергии осу ществляется на основании статистических данных за предыдущий месяц с коэффициентом 1,1. В случае не восстановления учета в срок, определенный пунктом 3.4, по истечении 2-х месяцев гарантирующий поставщик при расчетах применяет коэффициент 1,5 до даты установки в уста новленном порядке прибора учета без последующего пересчета. В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исклю чением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммуналь ных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федера ции федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 31 Правил № 307 установлено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресур сов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не уста новлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения це лостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 данных Правил. Также пунктом 32 Правил № 307 предусмотрено, что в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превы шающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета разме ра платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. Таким образом, пункт 4.4 проекта договора противоречит Правилам № 307. Пунктом 6.3 проекта договора установлено, что в случаях нарушения учета электроэнер гии вследствие явного вмешательства абонента (при установке прибора учета в жилом помеще нии): на электросчетчике отсутствует либо повреждена пломба; разбито стекло и/или обнаруже но отверстие или трещина в корпусе; установлена перемычка для шунтирования токовой цепи электросчетчика; искусственно тормозится диск и т.п.; изменения схемы включения электро счетчика; потребления электроэнергии помимо счетчика или при не сообщении абонентом в указанный в пункте 3.5 срок о неисправности прибора учета, гарантирующий поставщик произ водит расчет недоучтенного расхода электроэнергии по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников из расчета использования их 24 часа в сутки за весь период нарушения учета ( за все время со дня последней замены электросчетчика или проверки схемы его включения) по тарифу, установленному на текущий период. Нарушение учета электроэнергии оформляется двусторонним актом, который составляется в двух экземпля рах и подписывается уполномоченными представителями гарантирующего поставщика и або нентом. Один экземпляр акта вручается абоненту. Акт считается действительным и при отказе абонента от подписи. В акте указывается количество и стоимость недоучтенной электроэнергии, а также срок для ее оплаты. При неоплате недоучтенной электроэнергии в установленный в акте срок, гарантирующий поставщик вводит ограничение поставки электроэнергии и взыскивает за долженность в судебном порядке. Данный пункт противоречит пункту 31 Правил № 307. При рассмотрении дела Опёнкиным В.В. были представлены Астраханскому УФАС Рос сии письменные объяснения, в которых Опёнкин В.В. указывал на отсутствие в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в адрес уполномоченного <адрес> был представлен проект договора энергоснабжения. Уполномоченный дома, не согласившись с условиями договора, представил в адрес ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» протокол разногласий к договору энергоснабжения. Рассмотрев представленный протокол разногласий к договору ОАО «Астраханская энергосбыто вая компания» направило протокол согласования разногласий, где спорные пункты договора были оставлены в редакции уполномоченного <адрес>. Данное правонарушение в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ признано длящимся, на чиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения уполномоченным дома протокола согласования разногласий к договору энергоснабжения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания протокола согласования разногла сий к договору энергоснабжения со стороны собственников жилых помещений). Пленум Верховного суда РФ сформулировал определение длящегося административного правонарушения в пункте 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возни кающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях». Согласно этому определению «длящимся является такое административное пра вонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающем ся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя закона». Следовательно, действия или бездействия, которые после их начала не прекращаются, а непрерывно совершаются на протяжении длительного времени, характеризуются как длящееся. В данном случае ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» инкриминируется, совер шение правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, выраженного во включении в до говор энергоснабжения невыгодных для абонента условий договора. Таким образом, объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется неправомерными действиями ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», которые совер шены в конкретное время - в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что правонарушение не было своевременно выявлено, не может слу жить основанием для его квалификации, в качестве длящегося. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонаруше нии за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Россий ской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Кодекс Российской Федера ции об административных правонарушениях были внесены следующие изменения: статья 4.5 была дополнена частью 6 следующего содержания: «6. Срок давности привлечения к админи стративной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимоно польного законодательства Российской Федерации». Статья 28.1 КоАП РФ была дополнена ч. 1.2 следующего содержания «1.2 Поводом к ноз- буждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9. 14.31,14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии анти монопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодатель ства Российской Федерации». Вышеуказанные изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом №160-ФЗ ставят вопрос об определении даты начала исчисления срока давности привлечения к административ ной ответственности в зависимость от вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. До вступления в силу указанного Федерального закона такая норма в законодательстве РФ от сутствовала. Фактически данная норма влечет увеличение срока давности привлечения к адми нистративной ответственности. Увеличение срока давности привлечения к административной ответственности явным об разом ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение. Между тем, согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий адми нистративную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухуд шающий положение лица, обратной силы не имеет. Следовательно, положения ч. 6 ст. 4.5 и ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ, вступившие в силу с 20.08.2009г. в соответствии с Федеральным законом № 160-ФЗ, не могут применяться к правоот ношениям, существовавшим до 20.08.2009г., поскольку иное означало бы придание обратной силы этим положениям КоАП РФ, ухудшающим положение ОАО «Астраханская энергосбыто вая компания» как лица, привлеченного к административной ответственности. Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к администра тивной ответственности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Управление считает, что данные утверждения противоречат нормам материального права. ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» было привлечено к административной от ветственности за навязывание абонентам, невыгодных для них, условий договора энергоснаб жения. Такое правонарушение является длящимся: начинается в момент навязывания, а закан чивается - прекращением навязывания. В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правонарушение совершалось с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения уполномоченным представи телем собственников жилых помещений в многоквартирном доме протокола согласования раз ногласий к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего невыгод ные условия) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания протокола согласования разногласий к договору из которого невыгодные условия были исключены). Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной от ветственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Статья 4.5 КоАП была дополнена частью 6 подпунктом "б" пункта 5 статьи 1 Федерально го закона от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Феде рации". Согласно статье 4 данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования. Текст Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ опубликован в Собрании законо дательства Российской Федерации от 20 июля 2009 г. N 29 ст. 3597. Следовательно, часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ вступила в силу с 21.08.2009г. и на момент на чала совершения правонарушения (08.09.2009) действовала. Согласно части 1 статья 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонару шение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Решение Астраханского УФАС России №, которым установлен факт нару шения ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», было принято ДД.ММ.ГГГГ. Таким об разом, на дату рассмотрения дела № сроки давности для привлечения ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к административной ответственности не истекли. Дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> был подписан протокол согласования разногла сий к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции заявителя, за ис ключением пункта 6.3. Совершенное Опёнкиным В.В. правонарушение содержало существенную угрозу охраняемым обще ственным интересам, заключающуюся в данном случае в несоблюдении публично-правовых норм, запреща ющих злоупотребление доминирующим положением, результатом которого явилосьнарушение прав соб ственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с чем последние не имели возможности оплатить за потребленную электроэнергию в местах общего пользования. Кроме того, в материалах дела № о нарушении ОАО «Астраханская энер госбытовая компания» имеются письма ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Опёнкиным В.В., с ин формацией о необходимости заключения договора энергоснабжения, а так же информация о направ лении заявления собственников в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнер гии № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты>» ОАО «Астраханьэнерго»; Акты недопуска предста вителя ОАО «<данные изъяты>» - «Астраханьэнерго» на объект потребления - жилой <адрес>, для ограничения поставки электроэнергии, в связи с отсутствием договора энергоснабже ния от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; отказ ОАО «<данные изъяты>» - «Астраханьэнер го» в получении денежных средств по оплате электроэнергии за места общего пользования по сроч ному донесению за май 2010 года. Данные документы подтверждают совершение Опёнкиным В.В. действий по навязыванию невыгодных условий договора собственникам жилых помещений много квартирного дома по адресу <адрес>. Статьей 14.31 КоАП РФ заданные действия предусмотрена административная ответствен ность. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие администра тивные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или адми нистративно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Приказом генерального директора ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ №-п Опёнкин Владимир Викторович (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>) назначен на должность начальника Астраханского городского отделения ОАО «Астраханская энергосбытовая компания». Должностной инструкцией начальника Астраханского городского отделения ОАО «Астра ханская энергосбытовая компания», утвержденной генеральным директором ОАО «Астра ханская энергосбытовая компания» О.А. Стаценко, на Опёнкина В.В. возложена обязанность по контролю своевременного заключения договоров на отпуск электроэнергии (пункт 2.8). Пунктом 5 данной должностной инструкции предусмотрено, что работник несет ответствен ность за некачественное и недобросовестное исполнение должностных обязанностей, опреде ленных данной инструкцией, за несоблюдение действующего законодательства, а также несет дисциплинарную, административную и уголовную ответственность в зависимости от тяжести и последствий нарушения в соответствии с действующим законодательством Российской Федера ции. Протокол согласования разногласий к договору энергоснабжения № от 23.04.2009, направленный 08.09.2009 ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в адрес Чуриловой Л.П, которым ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» отказало собствен никам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в исключении из указанного договора условий, содержащихся в пунктах 3.2, 3.9, 3.10, 3.11, 4.3, 4.4, 6.3, настаивая на своей редакции данных условий, подписаны Опенкиным В.В. Таким образом, виновными противоправными действиями В.В. Опёнкина, выразившимися в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, результатом которого явилось навязывание собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> противоречащих требованиям действующих нормативных право вых актов либо прямо ими не предусмотренных невыгодных для них условий договора энер госнабжения мест общего пользования многоквартирного дома, содержащихся в пунктах 3.2, 3.9, 3.10, 3.11, 4.3, 4.4, 6.3 договора энергоснабжения мест общего пользования многоквар тирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершено административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 14.31 КоАП РФ. Ни один из доводов, указанных в жалобе заявителя не подтвердился, соответственно, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, КоАП РФ, суд Решил: Постановление УФАС по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, а жалобу Опенкина В.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: