Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Гончарова Ю.С.,

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев жалобу Осыко Р.В., на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У с т а н о в и л :

Осыко Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав в жалобе, что на основании и данного постановления он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Просит в связи с этим постановление отменить, производство по делу прекратить.

Осыко Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОБДПС-1 ГИБДД УВД по АО Грачева Н.А. с доводами жалобы не согласилась в полном объеме, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Осыко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Инспектором вывод о наличии в действиях Осыко Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, сделан на основе правильной оценки всех представленных по делу доказательств - протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД по АО.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ Осыко Р.В. управлял автомобилем без заднего государственного регистрационного знака.

Помимо представленных в административном материале документов, вина Осыко Р.В. подтверждается также и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - инспектора ДПС Шналиева Д.М., из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета под управлением Осыко Р.В. Во время остановки были выявлены нарушения правил дорожного движения: не были включены световые сигналы, водитель не был пристегнут ремнем безопасности, кроме того, водитель во время движения разговаривал по сотовому телефону. После остановки инспектором водителю было разъяснено существо правонарушений, в том числе, было выявлено, что в автомобиле отсутствует задний регистрационный знак. Водитель пояснил, что едет с автосервиса и после произошедшего ДТП не успел установить знак. Государственный регистрационный знак находился в багажнике автомобиля.

Показаниям свидетеля Шналиева у суда не имеется оснований не доверять, он был предупрежден об ответственности, за дачу заведомо ложных показаний.

Как установлено в судебном заседании Осыко Р.В. был привлечен к ответственности за отсутствие заднего государственного регистрационного знака. Довод о наличии знака, но установленного в ином месте, суд полагает опровергнутым материалами дела и пояснениями свидетеля.

Довод заявителя о неверной квалификации его деяния не находит своего подтверждения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков.

Отсутствие одного из регистрационных знаков при наличии другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве, и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве.

Таким образом, действия Осыко Р.В. по управлению автомобилем без заднего государственного регистрационного знака, вопреки его доводам, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Учитывая, что в действиях Осыко Р.В. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу Осыко Р.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: