Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

Рассмотрев протест заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани на Постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани,

У с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани, указав в протесте, что 10.05.2011 оперативным дежурным УВД по г. Астрахани составлен протокол о совершении Беловым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещены не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани, Белов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Согласно рапорта оперуполномоченных ОУР КМ УВД по г. Астрахани Б. и В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ими был задержан Белов А.П., который, находясь служебном кабинете № УВД по г. Астрахани стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью.

Как установлено прокурорской проверкой соблюдения УВД по <адрес> федерального законодательства при административном задержании и содержании лиц в камерах административно задержанных, а также при приеме, регистрации, проверке и разрешении сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по заявлению С., бывшей сожительницы Белова А.П., о тайном хищении ее имущества, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, зарегистрированного в КУСП УВД по г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день оперуполномоченным Б. и В., в чью зону ответственности входит место преступления и на кого возложены обязанности по раскрытию данного преступления, во исполнение поручения следователя о выполнении отдельных оперативно -розыскных мероприятий, направленных на изобличение лица, совершившего преступление, проводилась проверка Белова А.П. на причастность к преступлению.

Ссылку заместителя прокурора на п.п. 3 п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ суд полагает несостоятельной, поскольку данная статья предусматривает принятие судебных постановлений по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц. Объективную сторону части второй вышеуказанной статьи составляют те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Прокурор, предъявляя требование об отмене вынесенного постановления, в качестве основания отмены указывает, что в действиях Белова А.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Вместе с тем, с данным доводом суд согласиться не может.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ выражается в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме

Обязательный признак состава рассматриваемого преступления - публичность оскорбления, т.е. совершение оскорбительных действий в присутствии других людей или когда результаты оскорбления воспринимаются посторонними лицами (например, оскорбление в печати, оскорбительные надписи или рисунки на заборах или стенах домов).

Исходя из материалов дела, Белов А.П. совершил административное правонарушение, то есть учинил хулиганские действия в отношении сотрудников правоохранительных органов во время опроса его по факту хищения имущества у гражданки С..

Согласно материалам дела отсутствует признак публичности и наличие самого факта оскорблений в том виде, в котором оно может трактоваться как состав преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Исходя из всех представленных материалов дела, судом первой инстанции правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО6 состава именно административного правонарушения.

Соответственно, доводы заявителя своего подтверждения в материалах дела не находят.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани - без удовлетворения.

Судья: