Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев жалобу Соколовой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

У с т а н о в и л :

Соколова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Астраханским УФАС России, указав в жалобе, что на основании данного постановления она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, не учло данные обстоятельства. Соколова указывает, что является женщиной, имеющей малолетнего ребенка. В постановлении указано, что не усмотрено обстоятельств, смягчающих административную ответственность и довод о наличии двух малолетних детей признан несостоятельным. В связи с вышеизложенным, заявитель просит отменить вынесенное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Соколова Н.А. требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель Астраханского УФАС России Лапшина И.В. с доводами жалобы не согласилась в полном объеме.

Помощник прокурора Советского района г. Астрахани в судебном заседании просила оставить постановление без изменения.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы, делу суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г. Астрахани была проведена проверка соблюдения администрацией Советского района г. Астрахани требований законодательства о размещении заказов, по результатам которой в отношении члена единой комиссии администрации Советского района г. Астрахани Соколовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6 ст. 7.30 КоАп РФ, которое по подведомственности направлено для рассмотрения в Астраханское УФАС России.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее. Муниципальный заказчик- администрация Советского района г. Астрахани проводил запрос котировок на поставку нового игрового спортивного комплекса № 16 с начальной ценой контракта 239 662. Статьей 44 Закона №-94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен перечень документов и сведений, которая должна содержать котировочная заявка участника размещения заказа, в том числе наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника.

Заказчик в форме котировочной заявки, которая является неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок, установил вышеуказанное требование к участникам размещения заказа.

Котировочная заявка участника размещения заказа ООО «<данные изъяты>» не содержала банковских реквизитов.

Следовательно, котировочная заявка ООО «<данные изъяты>» не соответствовала извещению о проведении запроса котировок и статье 44 Закона №-94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч.3 ст. 47 вышеуказанного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет кот котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Однако в нарушение ч.3 ст. 47 Закона о размещении заказа единая комиссия заказчика рассмотрела котировочную заявку ООО «<данные изъяты>» и признала данного участника размещения заказа победителем в запросе котировок, о чем отражено в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29.04.2010 № 33.

Согласно ст. 62 Закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена -влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной максимальной цены контракта.

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе был подписан Соколовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения администрации Советского района г. Астрахани.

Довод Соколовой Н.А. о том, что она не может нести административную ответственность, так как в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ не является должностным лицом, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32 КоАП РФ несут административную ответственность, как должностные лица.

В судебном заседании Соколова Н.А. пояснила, что данное правонарушение является малозначительным, так как никто из участников размещения заказа при проведении запроса котировок на поставку нового игрового спортивного комплекса №16 жалобы не подавал, никаких последствий данное правонарушение не повлекло. Однако данный довод несостоятелен, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Наличие двух малолетних детей не является основанием для освобождения Соколовой Н.А. от ответственности.

Таким образом, доводы Соколовой не нашли своего подтверждения, постановление вынесено с учетом всех обстоятельств по делу. Нарушений при вынесении данного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Соколовой Н.А. -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: