Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Морозова О.А.,

При секретаре Ажгалиевой А.Х.

рассмотрев жалобу <данные изъяты> Сухоносова А.А., на Постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2011 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани в отношении Аксючиц А.В. по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

<данные изъяты> Сухоносов А.А. обратился в суд с жалобой на Постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2011 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани, указав, что на основании указанного Постановления производство по делу в отношении Аксючица А.В. по ч. 1 ст. 19.4 Ко АП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку <данные изъяты> не является органом, осуществляющим государственный надзор (контроль). С данным Постановлением не согласен, поскольку полагал, что в данном случае <данные изъяты> является органом, осуществляющим государственный надзор (надзор), так как <данные изъяты>, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. В связи с чем просил суд отменить оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение.

Суд, выслушав <данные изъяты> Сухоносова А.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2011 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани, производство по делу об административном правонарушении в отношении Аксючица А.В. по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку <данные изъяты> не является органом, осуществляющим государственный надзор (контроль).

Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Из протокла об административном правонарушении следует, что Аксючиц А.В. 17.01.2011 года, находясь в <адрес>, отказался исполнить законное распоряжение <данные изъяты> и не проследовал в судебный участок № 1 Кировского района г. Астрахани для участия в судебном заседании.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Аксючица А.В. по ч. 1 ст. 19.4 Ко АП РФ мировой судья правильно исходил из того, что <данные изъяты> не является органом, осуществляющим государственный надзор (контроль), в связи с чем требование <данные изъяты> не является распоряжением органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Следовательно, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.14. Ко АП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2011 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани, в отношении Аксючица А.В. о прекращении производства по делу, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2011 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани в отношении Аксючица А.В. по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> Сухоносова А.А. без удовлетворения.

Судья: